АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49396/2020

г. Краснодар

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения от 24.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: 

<

***>

ОГРН: 

<

***>) 350000, 

<

...> (далее – истец, департамент)

ответчик: непубличное акционерное общество "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Мостовской, территория промзона, литер Г (далее – ответчик, НАО "Мостовской ДСЗ", общество)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.07.2006 № 2000002586 в размере 684 621,09 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 491 491,22 рубля, задолженность по пене по состоянию на 30.09.2020 в сумме 193 129,87 рубля.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аурум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 143005, 

<

...> (далее – третье лицо, ООО "Аурум")

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.07.2006 № 2000002586 в размере 684 621,09 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 491 491,22 рубля, задолженность по пене по состоянию на 30.09.2020 в сумме 193 129,87 рубля.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.02.2021 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 24.02.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании постановлений главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 28.10.2004 № 1188, от 27.07.2006 № 1031 между администрацией муниципального образования Мостовский район (арендодатель) и  ОАО "Мостовской ДСЗ" (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 28.07.2006 №2000002586 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:20:0117001:20, площадью 100 000,00 кв. м., для расширения карьера песчано-гравийной смеси и осуществления предпринимательской деятельности.  В соответствии с п.2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2021 на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0117001:20 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 30.07.2010 №23-23-32/035/2010-201.

Департаментом установлено наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей по договору за период с 01.10.2017 по 30.09.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию № 52-39328/19-38-08 от 02.10.2019 с требованием оплатить задолженность.

Общество мер по погашению задолженности в полном объеме не приняло, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с соответствующим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно отзыва ответчика, последний возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, что по результатом торгов от 17.02.2020, проводимых в рамках конкурного производства, права и обязанности по спорному договору переданы ООО "Аурум". Представил в материалы дела договор купли-продажи от 27.02.2020 № 4, согласно которого, в том числе, передал третьему лицу права и обязанности по договору аренды от 28.07.2006 № 2000002586.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 18.02.2021 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:20:0117001:20 договор купли-продажи от 27.02.2020 № 4 не зарегистрирован.

В отсутствие государственной регистрации обременения в пользу ООО "Аурум", отсутствуют основания полагать, что пользование спорным земельным участком по состоянию на 30.09.2020 осуществляю третье лицо.

Таким образом, довод ответчика не подтвержден материалами дела и отклонен судом как несостоятельный.

Как следует из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 491 491,22 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания пени по состоянию на 30.09.2020 в сумме 193 129,87 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 71, 137, 163 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пгт. Мостовской в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: 

<

***>

ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар 684 621,09 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 491 491,22 рубля, задолженность по пене по состоянию на 30.09.2020 в сумме 193 129,87 рубля.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Мостовской дробильно-сортировочный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пгт. Мостовской в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 692,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко