АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6680/2025

Г. Нижний Новгород                                                                                                  23 июля 2025 год

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 23 апреля 2025 года

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-161) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 581 755,08 руб. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.01.2023

от ответчика : ФИО2, представителя по доверенности от 04.02.2025 № горьк-40/Д

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТПРОФ»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога г.Нижний Новгород о взыскании 1 581 755,08  руб. неустойки, 72 453 руб. государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы пени с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 21.07.2024г. по 28.07.2024г. по железнодорожной накладной №ЭБ443027 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Пермский щебень» (далее - грузоотправитель) со станции Теплая гора Сверд. ж.д. до станции Щучье озеро Гор. ж.д.

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 43 вагонов весом 2926800 кг на сумму 805 648 руб. Фактически груз прибыл на станцию назначения 28.07.2024г., т.е. с просрочкой на 1 сутки.

Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ443027 составляет: 24 731,52 руб.

В период с 20.07.2024г. по 24.07.2024г. по железнодорожной накладной № ЭБ357507 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Пермский щебень» (далее - грузоотправитель) со станции Теплая гора Сверд. ж.д. до станции Щучье Озеро Гор. ж.д.

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 35 вагонов весом 2377100 кг на сумму 655 702 руб. Срок доставки согласно накладной истекает 25.07.2024г. Фактически груз прибыл на станцию назначения 28.07.2024г., т.е. с просрочкой на 3 суток. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ357507 составляет: 16 862,40 руб.

В период с 27.07.2024г. по 31.07.2024г. по железнодорожной накладной № ЭБ755201 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Уральский щебень» (далее - грузоотправитель) со станции Покровск-Уральский Сверд. ж.д. до станции Щучье озеро Гор. ж.д.

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 53 вагонов весом 3656600 кг на сумму 1 152 355 руб. Срок доставки согласно накладной истекает 31.07.2024. Фактически груз прибыл на станцию назначения 01.08.2024г., т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ755201 составляет: 35 225,28 руб.

В период с 31.07.2024г. по 16.08.2024г. по железнодорожной накладной № ЭБ805572 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Уральский Щебень» (далее - грузоотправитель) со станции Покровск-Уральский СВР до станции Щучье Озеро ГОР.

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 53 вагонов весом 3636350 кг на сумму 1 152 432руб. Срок доставки согласно накладной истекает 02.08.2024. Фактически груз, размещенный в 10 из 53 вагонов прибыл на станцию назначения 03.08.2024г., т.е. с просрочкой на 1 сутки, груз, размещенный в 15 из 53 вагонов прибыл на станцию назначения 12.08.2024г., т.е. с просрочкой на 10 суток; груз, размещенный в 1 из 53 вагонов прибыл на станцию назначения 16.08.2024г., т.е. с просрочкой на 14 суток. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ805572 составляет: 186 998,40 руб.

В период с 30.07.2024г. по 03.08.2024г. по железнодорожной накладной N° 36862113 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Северский гранитный карьер» (далее - грузоотправитель) со станции Северка Сверд. ж.д. до станции Щучье Озеро Гор. ж.д..

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 58 вагонов весом 3980450 кг на сумму 790 820 руб. Срок доставки согласно накладной истекает 03.08.2024. Фактически груз прибыл на станцию назначения 05.08.2024г., т.е. с просрочкой на 2 суток. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ862113 составляет: 94 898,40 руб.

В период с 14.08.2024г. по 18.08.2024г. по железнодорожной накладной N° ЭВ662144 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Коноваловский рудник» (далее - грузоотправитель) со станции Билимбай Серд. ж.д. до станции Щучье Озеро Гор.ж.д.

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 60 вагонов весом 4153100 кг. на 766 560 руб.

Срок доставки согласно накладной истекает 17.08.2024г. Фактически груз прибыл на станцию назначения 18.08.2024г., т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ662144 составляет: 45 993,60 руб.

В период с 20.08.2024г. по 25.08.2024г. по железнодорожной накладной № ЭB912382 ОА0 «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Уральский щебень» (далее - грузоотправитель) со станции Покровск-Уральский Сверд. ж.д. до станции Щучье Озеро Гор. ж.Д.

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 53 вагона весом 3662700 кг на 1 152 432 руб.

Срок доставки согласно накладной истекает 24.08.2024г. Фактически груз прибыл на станцию назначения 25.08.2024г., т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ912382 составляет: 69 145,92 руб.

В период с 20.08.2024г. по 25.08.2024г. по железнодорожной накладной № ЭВ960184 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Уральский Щебень» (далее - грузоотправитель) со станции Северка Сверд ж.д. до станции Щучье Озеро Гор. ж.д.

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 50 вагонов весом 3440100 кг на сумму 681 800 руб.00 коп. Срок доставки согласно наклалной истекает 24.08.2024г. Фактически груз прибыл на станцию назначения 25.08.2024г., т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ960184 составляет: 40 908,00 руб.

В период с 09.08.2024г. по 30.08.2024г. по железнодорожной накладной № ЭB401968 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Хромцовский карьер» (далее - грузоотправитель). Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель) со станции ФИО3 Сверд. ж.д. до станции Щучье Озеро Гор. ж.д. Груз включал в себя Песок строительный крупный 1 класс в количестве 10 вагонов весом 690750 кг на сумму 345 900 руб. Срок доставки согласно накладной истекает 21.08.2024. Фактически груз прибыл на станцию назначения 30.08.2024г., т.е. с просрочкой на 9 суток. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ401968 составляет: 34 590,00 руб.

В период с 27.08.2024. по 01.09.2024г. по железнодорожной накладной № ЭГ322973 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Уральский щебень» (далее - грузоотправитель) со станции Покровск-Уральский Сверд. ж.д. до станции Щучье Озеро Гор. ж.д.

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 53 вагонов весом 3661000 кг на сумму 1 152 355 руб. Срок доставки согласно накладной истекает 31.08.2024г. Фактически груз прибыл на станцию назначения 01.09.2024г., т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ322973 составляет: 69 141,30 руб.

В период с 25.08.2024г. по 04.09.2024г. по железнодорожной накладной № ЭГ169441 ОДО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Коноваловский рудник» (далее - грузоотправитель) со станции Билимбай Сверд. ж.д. до станции Щучье Озеро Гор. ж.д.

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 60 вагонов весом 4147300 кг на сумму 766 494 руб. Срок доставки согласно накладной истекает 28.08.2024г. Фактически груз прибыл на станцию назначения 04.09.2024г., т.е. с просрочкой на 7 суток. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ169441 составляет: 5 365,92 руб.

В период с 25.08.2024г. по 11.09.2024г. по железнодорожной накладной № ЭВ943076 ОДО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Хромцовский карьер» (далее - грузоотправитель) со станции ФИО3 Сев. ж.д. до станции Щучье озеро Гор. ж.д.

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Песок строительный крупный 1 класс в количестве 10 вагонов весом 692600 кг на сумму 345 900 руб. Срок доставки согласно накладной истекает 09.09.2024. Фактически груз прибыл на станцию назначения 11.09.2024г., т.е. с просрочкой на 5 суток. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ943076 составляет: 103 770,00 руб.

В период с 10.09.2024г. по 01.10.2024г. по железнодорожной накладной No ЭГ958553 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Хромцовский карьер» (далее - грузоотправитель). Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель) со станции ФИО3 Сев ж.д. до станции Щучье Озеро Гор. ж.д. Груз включал в себя Песок строительный крупный 1 класс в количестве 10 вагонов весом 693150 кг на сумму 345 900 руб. Срок доставки согласно накладной истекает 22.09.2024. Фактически груз прибыл на станцию назначения 01.10.2024г., т.е. с просрочкой на 9 суток. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ958553 составляет: 17 295,00 руб.

В период с 14.09.2024г. по 23.09.2024г. по железнодорожной накладной № ЭД195078 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Уральский щебень» (далее - грузоотправитель) со станции Покровск-Уральский Сверд. ж.д. до станции Щучье Озеро Гор. ж.д.

Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 54 вагонов весом 3714100 кг на сумму 1 174 022 руб. Срок доставки согласно накладной истекает 18.09.2024. Фактически груз прибыл на станцию назначения 23.09.2024г., т.е. с просрочкой на 5 суток. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭД195078 составляет: 345 683,40 руб.

В период с 08.09.2024г. по 28.09.2024г. по железнодорожной накладной № ЭГ853175 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Строительная компания «Ремстрой-Урал»» (далее - грузоотправитель) со станции Стриганово Сверд. ж.д. до станции Щучье озеро Гор. ж.д. Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя Щебень непоименованный в алфавите в количестве 60 вагонов весом 4147450 кг на сумму 894620 руб. Срок доставки согласно накладной истекает 18.09.2024. Фактически груз прибыл на станцию назначения 28.09.2024г., т.е. с просрочкой на 10 суток. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ853175 составляет: 447 310,00 руб.

В период с 27.10.2024г. по 07.11.2024г. по железнодорожной накладной № ЭЖ415802 ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) принял груз для перевозки от ООО «Строительная компания «Ремстрой-Урал» (далее - грузоотправитель) со станции Стриганово Сверд. ж.д. до станции Щучье Озеро Гор. ж.д. Грузополучателем являлся ООО «ГарантПроф» (далее - грузополучатель). Груз включал в себя камень бутовый в количестве 49 вагонов весом 3382150 кг на сумму 730 599 руб.

Срок доставки согласно накладной истекает 06.11.2024. Фактически груз прибыл на станцию назначения 07.11.2024г., т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ415802 составляет: 43 835,94 руб.

Стороной Истца были предприняты действия, направлены на досудебное урегулирование спора, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Переписка велась в личном кабинете клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок и мобильного приложения «РЖД ГРУЗ», утверждено распоряжением ОАО «РЖД» от «31» декабря 2019 г. № 3114/р.

Требование (претензию) истца № 333-сд от 09.09.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/1904 от 09.09.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 24 731,52 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 08.10.2024г. № 4258.

Требование (претензию) истца № 334-сд от 09.09.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/1905 от 09.09.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 16 862,40 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 08.10.2024 г. № 4267.

Требование (претензию) истца № 335-сд от 09.09.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/1906 от 09.09.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 35 225,28 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 08.10.2024 г. № 4268.

Требование (претензию) истца № 336-сд от 09.09.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/1907 от 09.09.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 186 998,40 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 08.10.2024 г. № 4269.

Требование (претензию) истца № 345-сд от 16.09.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/2098 от 16.09.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 94 898,40 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 14.10.2024 г. № 4460.

Требование (претензию) истца № 369-сд от 30.09.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/2265 от 30.09.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 45 993,60 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 25.10.2024 г. № 4621.

 Требование (претензию) истца № 382-сд от 04.10.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/2345 от 04.10.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 69 145,92 руб. руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 01.11.2024 г. № 4726.

Требование (претензию) истца № 383-сд от 04.10.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/2346 от 04.10.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 40 908,00 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 01.11.2024 г. № 4729.

Требование (претензию) истца No 384-сд от 04.10.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/2347 от 04.10.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 34 590,00 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 01.11.2024 г. № 4730.

Требование (претензию) истца № 385-сд от 04.10.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/2348 от 04.10.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 69 141,30 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 01.11.2024 г. № 4731.

Требование (претензию) истца № 386-сд от 09.10.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/2420 от 09.10.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 5 365,92 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 07.11.2024 г. № 4790.

Требование (претензию) истца № 387-сд от 09.10.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/2428 от 09.10.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 103 770,00 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 07.11.2024 г. № 4786.

Требование (претензию) истца № 412-сд от 29.10.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/2866 от 29.10.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 17 295,00 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 26.11.2024 г. № 5158.

Требование (претензию) истца № 413-сд от 29.10.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/2864 от 29.10.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 345 683,40 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 26.11.2024 г. № 5162.

Требование (претензию) истца № 414-сд от 29.10.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/2865 от 29.10.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 447 310,00 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 26.11.2024 г. № 5159.

Требование (претензию) истца № 460-сд от 18.12.2024 г. (вх. № ГОРЬК/24/3601 от 18.12.2024 г.) о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 43 835,94 руб. ответчиком отклонено, что подтверждается ответом на претензию от 13.01.2025 г. № 5912.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пени), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенных исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «календарные штемпеля».

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортных железнодорожных накладных и квитанциях о приеме грузов сроки доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы под выгрузку грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 настоящего Устава. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

Обязательства по своевременной доставке грузов перевозчиком должным образом исполнены не были. Расчет пени осуществляется по следующей формуле: сумма тарифа * 6% * просрочку в сутках, но не более 50% платы по тарифу.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, расчет пени проверен судом и признан подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и прочее.

В данном случае суд исходит из того, что период просрочки доставки груза на станцию назначения в большинстве случаев не являлся существенно длительным. Учету подлежат объективные сложности организации железнодорожных перевозок в рассматриваемый период. При этом из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

При указанных обстоятельствах требования истца следует признать подлежащими удовлетворению в размере 870 000 руб. 

В соответствии со 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 870 000 руб. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом, (с учетом применения ст.333 ГК РФ), 72453 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             Е.В. Верховодов