Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265461/22-25-2040

13 февраля 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "АРМЯНСКИЙ КОНЬЯК" (143930, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, НОСОВИХИНСКОЕ (САЛТЫКОВКА МКР.) Ш, ВЛАДЕНИЕ 253, ЭТАЖ 3 КАБИНЕТ 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТАНДАРТ" (443033, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 292 338,74 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРМЯНСКИЙ КОНЬЯК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТАНДАРТ» о взыскании по Договору поставки от 01.07.2018 №971/18, в том числе

258 936 руб. основного долга за товар,

33 402,74 руб. пени за просрочку платежа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «АРМЯНСКИЙ КОНЬЯК» о взыскании задолженности по договору № 971/18 INFO от 01.07.2018 в размере 254 066 руб. возвращено определением в виде отдельного судебного акта.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Армянский коньяк» (Истец, Поставщик) и ООО «СТАНДАРТ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 01.07.2018 №971/18, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 30.06.2022 до 30.06.2023.

Согласно 4.2 Договора с допсоглашением отсрочка оплаты товара составляет 40 календарных дней.

Во исполнение указанного договора Истец поставил по приложенным к иску двусторонним товарным накладным товар, который не оплачен в полном объеме в установленные сроки. 

Пунктом 7.2 Договора установлено начисление неустойки за просрочку платежа в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

258 936 руб. основного долга за товар,

33 402,74 руб. пени за просрочку платежа.

Направленная в соответствии с п.п.7.4, 9.1 Договора письменная №293//2022 от 24.10.2022 претензия об оплате товара и неустойки Ответчиком не исполнена. 

Согласно п. 9.2 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика, изложенные во встречном иске, в которых Ответчик, не оспаривая факт получения товара, указал на наличие встречной задолженности за оказанные услуги, не относятся к предмету настоящего спора. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " СТАНДАРТ " в пользу общества с ограниченной ответственностью " АРМЯНСКИЙ КОНЬЯК " задолженность в размере 258 936 руб., пени в размере 33 402,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8847 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз