АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9774/2024

г. Ставрополь

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., рассмотрев  заявление и представленные документы  

отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грачёвскому и Шпаковскому  муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы  Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Михайловск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стик», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

в отсутствие сторон,  УСТАНОВИЛ: 

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление отдела надзорной деятельности и  профилактической работы по Грачёвскому и Шпаковскому муниципальным округам управления  надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по  Ставропольскому краю (далее – заявитель, отдел) к обществу с ограниченной ответственностью  «Стик» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявление мотивировано наличием в действиях общества признаков совершения  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного  заседания в их отсутствие суду не представили.  

В силу ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного  заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле по имеющимся письменным доказательствам.  

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства  в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки  начальника отдела от 02.05.2024 № 2404/016-26/182-П/РПВ в период времени с 10 часов 00 минут  по 12 часов 00 минут 15.05.2024 и с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 21.05.2024 в  отношении общества была проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной  ответственностью «Мангуста Пласт» законодательства о пожарной безопасности.  

В ходе указанной проверки сотрудниками отдела установлено, что заинтересованным  лицом по адресу: 

<

...> на основании договора от 26.04.2024   № 339 (далее – договор) проведены работы по установке пожарного гидранта на территории,  принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Мангуста Пласт», без наличия  соответствующей лицензии.  

По факту выявленного нарушения, в присутствии законного представителя общества,  составлен протокол от 24.05.2024 № 189 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Далее, на основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  

2 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлены заявителем в  Арбитражный суд Ставропольского края.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении 

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если  такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом  качестве в установленном законом порядке.  

Абзацем 3 части 1 статьи 49 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных  законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на  основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или  выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных  видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).  

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам,  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства,  возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на  право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.  Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования. Лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на  территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация  осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами  международного права, требуется получение лицензии.  

На основании части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности  относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение  указанного в части 1 статье 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными  методами, кроме как лицензированием.  

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений подлежит лицензированию.  

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о  лицензировании).  

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,  постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128)  установлено, что лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее -  лицензируемый вид деятельности) и федеральный государственный лицензионный контроль  (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензионный контроль)  осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его  территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской  обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам  Российской Федерации (далее соответственно - лицензирующий орган, территориальные органы).  

В силу пункта 3 Положения № 1128 и приложения к нему, лицензируемая деятельность  включает в себя: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их  элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; систем пожарной и  охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение  пусконаладочных работ; систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая  диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; автоматических систем (элементов  автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение  пусконаладочных работ; систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая  диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; фотолюминесцентных эвакуационных  систем и их элементов; автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи  извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;  

противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных  работ; заполнений проемов в противопожарных преградах; первичных средств пожаротушения, а  также выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.  

В Перечень включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и  проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт  систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и  проведение пусконаладочных работ (пункт 5).  

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения,  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие  или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как указывалось выше, обществом, в отсутствие соответствующей лицензии, по адресу:  

<

...> на основании договора проведены работы по установке  пожарного гидранта на территории, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью  «Мангуста Пласт».  

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о наличии в действиях  предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного частью  

2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а  также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит  привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого  усматривается вина.  

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им всех  зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и  невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин,  следовательно, у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм  законодательства в области пожарной безопасности, но им не были предприняты все необходимые  для этого меры.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств,  подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению  нарушений, вина общества является доказанной.  

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи  согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно пункту 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи  206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не  позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» установлен порядок организации и  осуществления государственного и муниципального контроля, в связи с чем, ссылки на нарушение  

требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, являются несостоятельными, так как проверка проводилась с  учетом положений Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 2 Решения о проведении плановой  выездной проверки от 14.02.2024 № 2402/016-26/86-В/РП).  

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности судом не установлено.  

Суд, с учетом изложенных заинтересованным лицом доводов, не установил  процессуальных нарушений при направлении уведомления о составлении протокола, составлении  протокола по делу об административном правонарушении, препятствующих привлечению к  административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент  рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек ввиду следующего.  

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 90 календарных  дней.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке  соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за  длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения  административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное  составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения  этого правонарушения.  

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного  правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом,  уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.  

Суд установил, что днем обнаружения административного правонарушения следует  считать 21.05.2024 (дата составления акта проверки). Следовательно, последним днем срока  давности привлечения к административной ответственности является 20.08.2024.  

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его  исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности  в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные  

отношения, на которые посягает совершенное правонарушение, а также тот факт, что допущенные  обществом нарушения требований законодательства создают угрозу жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,  угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд не усматривает  исключительных оснований для признания правонарушений малозначительными (статьи  

2.9 КоАП РФ). 

При этом решая вопрос о применении к обществу административного наказания, суд  пришел к следующему.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела  

II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно диспозиции статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 

2 статьи 14.1 Код КоАП РФ, состоит в самом факте нарушения лицензионных требований,  влекущих наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не требует  установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда.  

Таким образом, правовых оснований для замены административного наказания в виде  штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не  установлено, поскольку совершенное обществом деяние повлекло возникновение угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Пунктом 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи 

(части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания  в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих  организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается  в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины  максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного  санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере  половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

В силу пункта 2 статьи 4.1.2 размер административного штрафа, назначаемого в  соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для должностного лица.  

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП не предусматривает назначение наказания  административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что  общество с 10.11.2020 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что  подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,  суд счел возможным применить к обществу административное наказание в виде штрафа в размере  20 000 руб.  

Назначение обществу данного административного наказания согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности,  справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так  и в их совокупности.  

Руководствуясь частью 2 статьи 4.1.2, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стик», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 

14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание  в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (ГУ МЧС  России по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 263501001, единый  казначейский счет 40102810345370000013, банк – отделение Ставрополь Банка России // УФК по  Ставропольскому краю г. Ставрополь, номер казначейского счета 03100643000000012100,  БИК 010702101, КБК 177 1 16 01141 01 0001 140, ОКТМО 07701000.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Г. Русанова