Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95263/2021

10 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпромнефть ИТО» (адрес: 190013, 

<

...>, литера А, комнаты 195-207, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Монолит-Строй» (адрес: 197198, 

<

...>, литер А, офис 309-312-А, ИНН 

<

***>, ОГРГ 

<

***>)

о взыскании 1 081 166,68 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2021, представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2021;

установил:

ООО «Газпромнефть ИТО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Монолит-Строй» о взыскании 1 077 413,40 руб. задолженности по договору № 20-02/102 от 14.05.2020 и 3 753,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Определением от 02.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 22.12.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 22.12.2021 истец поддержал требования в заявленном размере.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

   14.05.2020 года между ООО «Газпромнефть ИТО» (Далее – Истец, поверенный) и ООО «Монолит-Строй» (Далее – Ответчик, доверитель) был заключен Договор поручения № 20-02/102 (Далее - Договор).

   В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец обязуется от имени и за счет Ответчика совершить юридические действия, связанные с оформлением документов, с целью получения разрешений на использование радиочастот по проекту «Ведомственный вертодром перевалочной базы на Варандее».

   Обязательства по Договору были исполнены Истцом в полном объеме, в предусмотренные Договором сроки и приняты Истцом, получены разрешения на использование радиочастот по проекту «Ведомственный вертодром перевалочной базы на Варандее»: № 97-рчс-20-0024; № 97-рчс-20-0063, № исх. ЗОЗЗ/СЗМУ от 12.11.2019 г.

   Претензий со стороны Ответчика по качеству и срокам выполнения поручения не поступало.

   Пунктом 2.5. Договора предусмотрена обязанность Ответчика перечислить Истцу вознаграждение за исполнение им поручения в размере 1 077 413 (Один миллион семьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 40 копеек, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было исполнено поручение, на основании предоставленного Поверенным отчета. 31 июля 2020 г.

   02 сентября 2020 г. Истец направил в адрес Ответчика запрос № СПб-1481/20-и, в котором запрашивал дату оплаты оказанных услуг по Договору. Ответ в адрес Истца не поступил.

   02 октября 2020 г Истец направил в адрес Ответчика претензию № ТБ-05.02/000231 с требованием перечислить задолженность по Договору.

   12октября 2020 г. Ответчик направил ответ (исх. № 296-10/2020) на претензию с просьбой об отсрочке платежа до момента урегулирования вопроса с компенсацией затрат с основным Заказчиком согласно приложению 1 к Договору - ООО «Газпром нефть шельф».

  15 февраля 2021 г между ООО «Газпром нефть шельф» и Ответчиком (исх. № 17-04-03/000323) достигнуты договорённости об оплате задолженности Истцу.

13мая 2021 г Истцом повторно направлена претензия № ТБ-05.02/000600 Истцу с требованием перечислить задолженность по Договору в связи с урегулированием вопроса с основным Заказчиком ООО «Газпром нефть шельф».

  До настоящего времени ответ на повторную претензию не получен, оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена.

  Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по Договору согласно расчету Истца составляет 1 081 166,68 руб., ответчиком в досудебном порядке не погашена, в связи с чем, Истец обратился  в суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленных в соответствии с пунктом 4.2 договора процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив  доводы сторон в совокупности с  материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности  по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. 

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору поручения, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате предусмотренного пунктом 2.5 Договора вознаграждения.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 077 413,040 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 971, 972 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В силу пункта 4.2. Договора за нарушение Ответчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, Истец вправе взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, которые взимаются не более чем за 30 (тридцать) календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими средствами по Договору поручения, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Монолит-Строй» (адрес: 197198, 

<

...>, литер А, офис 309-312-А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Газпромнефть ИТО» (адрес: 190013, 

<

...>, литера А, комнаты 195-207, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 077 413,40 руб. долга, 3 753,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 812,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.