ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9656/2022

г. Воронеж

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области – ФИО2, представитель по доверенности № 34-15/14574 от 31.03.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2023 по делу № А35-9656/2022

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Курскстройкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арка» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Арка») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Курскстройкомплектация» (далее – ООО «КСК», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2023 заявление ООО «Арка» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2023 произведена замена кредитора ООО «Арка» его правопреемником – акционерным обществом «Реструктуризация».

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2023 ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы 03.06.2023 в газете «Коммерсантъ».

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении требований в размере 3 309,57 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2023 требования ФНС России в размере 3 309,57 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 06.09.2023 отменить и включить требования в размере 3 309, 57 руб., в том числе: 2304,00 руб. основного долга включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника; 492,37 руб. пени и 513,20 руб. штрафов включить в третью очередь реестра требований кредиторов и учесть в реестре отдельно. 

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В рассматриваемом случае ООО «КСК» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с положениями пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29) правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

Согласно пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 отражено, что специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, и установлено, что требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. 

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на то, что за ООО «КСК» числится задолженность по уплате обязательных платежей в размере 3 309, 57 руб., в том числе: 2304,00 руб. основного долга, 492,37 руб. пени и 513,20 руб. штрафа, а именно: 

- страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: 2304,00 руб. – основной долг, 492,37 руб. – пени и 500,00 руб. – штрафа; 

-  13,20 руб. штрафа, начисленного по решению камеральной налоговой проверки от 02.08.2022 №1013.

По образовавшейся задолженности налоговым органом в адрес должника направлено требование об уплате задолженности от 24.08.2022 №48859.

Основанием возникновения у ООО «КСК» задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 304,00 руб. основного долга, 492,37 руб. пени, 500,00 руб. штрафа являются справки о выявлении недоимки у страхователя, а также решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

ОСФР по Курской области в адрес должника направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование; вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах страхователя в банках, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя.

Задолженность по уплате обязательных платежей не оплачена.

Уполномоченным органом произведен расчет задолженности. 

Ссылаясь на введение процедуры банкротства и на то, что должником задолженность по налогам и пени, штрафам не погашена, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал требование ФНС России в размере 3 309,57 руб., из которых 2 304 руб. 00 коп. основного долга, 492 руб. 37 коп. пени, 513 руб. 20 коп. штрафа, обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «КСК», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

 Как отмечено ранее, сведения о признании ООО «КСК» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.06.2023, в ЕФРСБ – 29.05.2023. Обе публикации содержат информацию о том, что должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом конкурсным управляющим ООО «КСК» в адрес уполномоченного органа было направлено уведомление от 29.05.2023, в котором сообщалось о признании ООО «КСК» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление было получено ФНС России 05.06.2023, факт получения уведомления уполномоченным органом не оспаривается.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве, исчисление специального месячного срока для предъявления требований кредиторов начинается с даты индивидуальной осведомленности уполномоченного органа о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Следовательно, срок на предъявление уполномоченным органом требования о включении в реестр подлежит исчислению с даты получения соответствующего запроса - 05.06.2023 и истекал 05.07.2023.

Учитывая, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «КСК» 11.07.2023, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования ФНС России в размере 3 309,57 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку последствия пропуска соответствующего срока специально оговорены в пункте 65 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления уполномоченному органу срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. 

Довод апеллянта о том, что из уведомления конкурсного управляющего от 29.05.2023 и сообщения в газете «Коммерсантъ» уполномоченный орган сделал вывод о закрытии реестра по истечении двух месяцев с даты его опубликования, не свидетельствует о наличии правовых оснований для иного исчисления специального срока на предъявление требований, установленного в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве. 

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий уведомил ФНС России в письменной форме о банкротстве ООО «КСК», приложив решение арбитражного суда признании отсутствующего должника банкротом, что не препятствовало уполномоченному органу своевременно обратиться с заявлением о включении требований в реестр, при этом вышеуказанная норма Закона о банкротстве является общеизвестной и уполномоченному органу должно было быть известно о том, что для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, со дня получения такого уведомления действует специальный срок на предъявление требований к должнику.

В ситуации, когда кредитор не был извещен о банкротстве отсутствующего должника, требования могут быть им заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, исчисляемый с даты публикации об открытии конкурсного производства.

При этом Закон о банкротстве в обычной (не упрощенной) процедуре банкротства не предусматривает необходимости персонального уведомления кредиторов арбитражным управляющим о возможности предъявить свои требования, поскольку обязанность по отслеживанию публикации о признании должника банкротом возложена на самих кредиторов, в связи с чем направление соответствующего уведомления конкурсным управляющим не является типичным для обычной процедуры банкротства, что уже само по себе должно было побудить уполномоченный орган ознакомиться с указанным в уведомлении решением суда и установить вид процедуры банкротства.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, восстановление срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов к юридическим лицам не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае требование ФНС России подлежит отдельному учету и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2023 по делу № А35-9656/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2023 по делу № А35-9656/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов

 

                                                                                             В. В. Ботвинников