ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-6715/2020

17.11.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу                            государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» на решение Арбитражного суда Ставропольского края                           от 17.07.2020 (резолютивная часть) по делу № А63-6715/2020 по иску акционерного общества «Горэлектросеть», г. Невинномысск, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)                 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с гарантирующим поставщиком от 15.02.2019 № 1963 за март 2020 года в размере 542 752 руб. 30 коп.

Определением суда от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение на основании части                    2 статьи 229 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, сотрудниками бухгалтерии истца и ответчика допущена техническая ошибка и неверно рассчитана сумма долга.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба товарищества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10                  от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление          № 10). Истцу предложено в срок до 20.10.2020 предоставить отзыв на жалобу. 

В отзыве истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.02.2019 между АО «Горэлектросеть» (поставщик) и ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» (покупатель) заключен договор № 1963 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с гарантирующим поставщиком (далее – договор № 1963). По условиям договора № 1963 поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора на территории города Невинномысска (том 1 л. д. 41-53).

Согласно пункту 3.4 договора, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между фактическим объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или (и) от производителей электроэнергии, и суммой фактических объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, и в смежные сетевые организации.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.1 договора).

Поставщик обязуется обеспечивать поставку покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии и в объеме, установленном в приложении № 1 к договору (том 1 л. д. 36-44).

Согласно пункту 5.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в своих сетях, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии в месяце (расчетном периоде) за которым осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца (расчетного периода); 40 процентов стоимости договорного объема электрической энергии в месяце (расчетном периоде) за которым осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца (расчетного периода). Окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя, счета и счета-фактуры с учетом ранее произведенных авансовых платежей (пункт 5.3. договора).

Договор действует до 31.12.2019 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не поступит заявление о его изменении или расторжении (пункты 7.1, 7.2 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за март 2020 года на общую сумму 542 752 руб. 30 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2020 № 5, подписанным                          АО «Горэлектросеть» в одностороннем порядке (том 1 л. д. 55).

На оплату услуг, АО «Горэлектросеть» выставило счет № 25 от 31.03.2020                         (том 1 л. д. 56).

Поскольку ответчиком задолженность своевременно не оплачена, 20.04.2020 истом направлена в адрес ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» претензия                  № 1153/05, с требованием погасить сумму долга (том 1 л. д. 57-58).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела. 

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Правовые основы регулирования договора между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. 

С этой целью, наряду с пунктами 50, 51 Правил № 861, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442 и позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91). 

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актом приема-передачи              № 51 от 31.03.2020. Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты компенсации потерь за март 2020 года в размере 542 752 руб. 30 коп. не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации потерь по договору № 1963 от 15.02.2019 за март 2020 года в размере 542 752 руб. 30 коп.

Довод апелляционной жалобы, о том, что сотрудниками бухгалтерии истца и ответчика допущена техническая ошибка и неверно рассчитана сумма задолженности отклоняется, поскольку указанный довод документально не подтвержден. Каких-либо доказательств технической ошибки, а также контррасчет задолженности не представлены, в связи с чем, указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным.

Довод апеллянта о том, что дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика также подлежит отклонению, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания. Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела и был вправе заявить свои возражения в отзыве на исковое заявление.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик каких – либо доказательств в обоснование своей правовой позиции в суд первой инстанции не представлял.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 (резолютивная часть) по делу № А63-6715/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

Ю.Б. Луговая