АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-20668/2019

г. Ставрополь

12 мая 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), г. Пятигорск Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «МИРТОМ», г. Лермонтов, Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании финансовых санкций, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) (далее – истец, территориальный орган Пенсионного фонда, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «МИРТОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Лермонтов, Ставропольский край, о взыскании финансовых санкций в размере 9 500 руб.

Исковое заявление управления мотивировано привлечением страхователя к ответственности за несвоевременное представление последним сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и уклонением последнего от добровольной уплаты финансовой санкции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит  требования управления подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО СК «МИРТОН» зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

Обществом в адрес пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи  представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года относительно 19 застрахованных лиц 19.12.2017 (срок предоставления отчетности до 15.10.2017).

По результатам проведения проверки управлением составлен акт от 20.12.2017                                    № 036S18170025251, в котором зафиксирован факт непредставления страхователем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении  застрахованных лиц.

На основании указанного акта управлением принято решение от 25.02.2018 № 036S19190003284 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 9 500 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ управлением в адрес страхователя направлено требование от 02.04.2019 № 036S01180014636  об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, которое, в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда в части, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями, субъектами обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Срок представления сведений за сентябрь 2017 года – 15.10.2017. 

В нарушение указанных положений обществом отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года была представлена 19.12.2017, то есть с превышением установленного законом срока. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 20.12.2017 № 036S18170025251, решением от 25.02.2018 № 036S19190003284, и не опровергнуто ответчиком. 

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В данном случае факт непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 19 застрахованных лиц, привел к начислению штрафных санкций на сумму 9 500 рублей. 

Таким образом, решение о привлечении страхователя к ответственности принято органом пенсионного фонда в соответствии с требованиями законодательства.

Взыскание финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафа  по следующим основаниям.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 7 статьи 9 и статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №14 от 12 мая 1998 года и от 15 июля 1999 года № 11-П).

При этом Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ, как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. 

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства могут рассматриваться иные, не предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельства (пункт 19 совместного Постановления от 11.06.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). 

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

С учетом указанных норм, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно:

- отсутствие умысла на совершение правонарушения (с учетом технического сбоя программного обеспечения для сдачи отчетности в электронном виде); 

-  отсутствие негативных последствий совершенного деяния.

Таким образом, с учетом указанные выше обстоятельства, принимая во внимание  принцип справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, положения названных ном, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по решению органа пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 2000 руб.

При обращении в арбитражный суд управление ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Суд рассмотрел ходатайство истца и пришел к выводу об его удовлетворении ввиду наличия уважительности причин пропуска данного срока исходя из наличия регистрационной технической ошибки при поступлении в арбитражный суд заявления о выдаче судебного приказа от 28.08.2018 № 10-15/20558.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возлагается уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о восстановлении процессуального срока взыскания финансовых санкций удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МИРТОМ»,                               г. Лермонтов, Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 2 000 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по решению от 25.02.2018 № 036S19190003284.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МИРТОМ»,                                      г. Лермонтов, Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 421 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина