АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15023/2025

31 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г.Кец, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (АО "НТЭСК")  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 311 855  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2024,

от ответчиков

от ПАО «Россети Урал» (онлайн): ФИО2 представитель по доверенности от 07.08.2023,

от АО «Облкоммунэнерго» (онлайн): ФИО3 представитель по доверенности от 20.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено. 

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в порядке регресса в размере 311 588 руб., причиненные в результате возмещения потребителю ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 579 руб.

Ответчик ПАО «Россети Урал» представил отзыв, исковые требования не признает, указывает на то, что надлежащим ответчиком является владелец сетей АО «Облкоммунэнерго». 

Ответчик АО «Облкоммунэнерго» представил отзыв, исковые требования не признает, указывает на то, что надлежащим ответчиком является ПАО «Россети Урал», заключившее с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, моральный вред и судебные расходы по оплате экспертизы не являются убытками. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на решение  Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.10.2024 по делу №2-1075/2024 о взыскании с АО "НТЭСК" в пользу ФИО4 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара произошедшего 05.05.2022 г. в жилом помещении, расположенном по адресу Свердловская область, г. Н. Тагил, с. Покровское -1, дом №99, в квартире № 29, в сумме 311 588 руб., в том числе ущерб в размере 275 088 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.,  расходы по проведению оценки в размере 26 500 руб. 

В связи с тем, что убытки в размере 311 588 руб. понесены АО "НТЭСК" вследствие некачественного оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны ПАО «Россети Урал», в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить убытки. 

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, АО "НТЭСК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Определением суда от 15.05.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Облкоммунэнерго".

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Между истцом АО "НТЭСК"  (заказчик) и ответчиком ПАО «Россети Урал» (ранее – ОАО «МРСК Урала») (исполниетль) заключен Договор №9ГП/Д-НТЭСК-2019-0011 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – Договор №9ГП), в соответствии с п. 3.5.1. которого ответчик обязался передавать электрическую энергию и мощность, принятую в свою сеть, до точек поставки потребителей истца. Согласно п. 3.5.3 договора исполнитель обязан заключить договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с соответствующими сетевыми организациями, технологически участвующие в передаче электрической энергии потребителям заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. В силу п.3.5.14 ответчик обязан информировать истца об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по Договору.

Согласно п. 8.3 договора убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора подлежат возмещению заказчику в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, в пределах реального ущерба.

Причиной ущерба суд общей юрисдикции указал аварийный режим работы электропроводки в результате скачка напряжения, нарушение электрического контакта, размыкание, обрыв цепи, что привело к аварийному режиму работы электроустройства, низкое сопротивление изоляции кабельной линии 0,4 кВ от ТП-2907 до дома № 99.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказание этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ПАО "Россети Урал"  является лицом, ответственным за качество поставляемой электрической энергии. 

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с  требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями; в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При этом в силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, далее по тексту – Основные положения №442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Так же, в силу последнего абзаца п. 30 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)). 

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Таким образом, за качество поставляемой электроэнергии перед конечным потребителем отвечает гарантирующий поставщик. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В то же время АО "НТЭСК", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не обладает каким-либо электросетевым имуществом, в связи с чем, объективно не может влиять на параметры передаваемой потребителям/покупателям электрической энергии. 

С 1 октября Приказом Минэнерго РФ от 9 сентября 2019 года № 952 АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Свердловской области. 

Согласно ст. 6 ФЗ № 36 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утративших силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электроэнергии и оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффинированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. 

В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электроэнергии. 

Следовательно, АО «НТЭСК» в силу прямого запрета, установленного законом, не имеет на каком-либо праве объекты электрического хозяйства. 

АО «НТЭСК» закупает на оптовом рынке электроэнергию (мощность), передаваемую в последующем ПАО "Россети Урал" конечным потребителям, качество и параметры, которой соответствуют технически регламентам и иным обязательным требованиям. 

Качество электроэнергии напрямую зависит от состояния электросетевого хозяйства, по которым передается электроэнергия. Следовательно, в случае ненадлежащего содержания сетей иного электрооборудования, качество электроэнергии может ухудшаться. 

В связи с чем, обязанность по обеспечению качества электроэнергии возлагается на субъекты, оказывающие услуги по передачи электроэнергии. ПАО "Россети Урал" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Установленные судом убытки возмещены АО «НТЭСК» потребителю (платёжное поручение от 05.03.2025 № 1913). 

Довод ответчик об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части взыскания убытков сумме 26 500 руб. - на оплату услуг по определению оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления имущества,   отклоняется судом с учетом положений ч. 4 ст. 71 АПК РФ, ст. 86 АПК РФ. Заключение эксперта получило соответствующую оценку в рамках рассмотрения дела Ленинским районным судом. Такие расходы являлись необходимыми и понесенными с целью установления размера ущерба. Доказательства того, что истец своими действиями увеличил размер ущерба в материалы дела не представлены.

Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права принадлежит истцу. Возможность привлечения третьих лиц к деликтной ответственности не исключает использования сбытовой компанией (потребителем) иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой компанией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581 по делу N А31-8643/2014).

В случаях, предусмотренных законом, подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-1075/2024  от 25.10.2024 установлен факт нарушения прав потребителя.

В данном конкретном случае ответчик как исполнитель услуг по договору  нарушил свои обязательства, не обеспечив  передачу электроэнергии надлежащего качества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия  ПАО «Россети Урал» находятся в причинной связи с наступившим вредом, в связи с чем требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является                                             АО «Облкоммунэнерго», поскольку электроснабжение потребителей осуществляется от сетей АО «Облкоммунэнерго», и вред был причинен в результате аварийной ситуации, возникшей в сетях этой сетевой организации, судом отклоняется.

АО «Облкоммунэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории города Нижний Тагил и Пригородного района, а так же в установленном порядке осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям.

Для обеспечения принятых на себя обязательств, сетевая организация заключает соответствующий договор с территориальными сетевыми организациями, имеющими непосредственное присоединение к энергопринимающим установкам потребителей в зоне действия гарантирующего поставщика. Во исполнение данного условия между ОАО «МРСК Урала» и АО «Облкоммунэнерго» заключен Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 309-ПЭ от 30.07.2014г. Дополнительным соглашением № 7 указанный Договор дополнен Приложениями № 1.1. и № 2.1. - перечень точек приема и отпуска электрической энергии и мощности по территории МО город Нижний Тагил.

В соответствии с указанным договором, АО «Облкоммунэнерго» оказывает  ОАО «МРСК Урала» услуги по передаче электрической энергии на территории, города Нижний Тагил и Пригородного района и несет перед ОАО «МРСК Урала» ответственность за надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

В силу ст. 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права принадлежит истцу. Как указывалось выше, между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ОАО «МРСК Урала» отвечает за надлежащее качество электрической энергии, надежность электроснабжения, в том числе и за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение. Сетевая организация (как профессиональный участник правоотношений в рамках оказания услуг по передаче электроэнергии), отвечает в том числе и за случайное причинение вреда. В данном случае истцом заявлены требования в рамках договорных правоотношений, что не препятствует обращению ОАО «МРСК Урала» к АО «Облкоммунэнерго» о возмещении выплаченного ущерба.

Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО «Россети Урал», исковые требования к   АО «Облкоммунэнерго» удовлетворению  не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в размере  20 579 руб. подлежит взысканию с ответчика - ПАО «Россети Урал» в пользу истца.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере   1 581 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал»  в пользу акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» ущерб в размере 311 588 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 579 руб.

3. Возвратить акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 581 руб., уплаченную по платёжному поручению от 19.12.2024 № 20295.

4. В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                               Е.Е. Михайлова