СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5859/2023-ГК

г. Пермь

07 июля 2023 года

Дело № А60-70513/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Гуляевой Е.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Логистик», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 апреля 2023 года 

по делу № А60-70513/2022

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Логистик» (далее – ответчик, ООО «Строй-Логистик») о взыскании 807 297 руб. 87 коп. в том числе 617 047 руб. 60 коп. долга по договору аренды земельного участка № АЗФ-300/0820 от 25.06.2014, 190 250 руб. 27 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, с продолжением начисления пени по день уплаты задолженности в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением арбитражного суда от 13.04.2023 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй-Логистик» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части арендной платы за период с 27.02.2019 по 05.07.2021.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в период с 27.02.2019 по 05.07.2021 земельный участок фактически находился во владении и пользовании ООО «Белый Камень» на основании договора № 13-93 уступки прав и обязанностей. Указывает, что согласно пункту 2.6. договора уступки оформление акта приема-передачи земельного участка не требуется. О передаче прав и обязанностей по договору уступки прав и обязанностей ТУ Росимущества было уведомлено, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и ООО «Строй-Логистик» (арендатор) заключен договор аренды № АЗФ-300/0820 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1393 с целевым использованием: под здание производственно-коммунальных объектов IV класса вредности, на срок до 15.08.2020.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Размер арендной платы установлен в приложении № 3 к договору (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом (пункт 3.2 договора).

В силу п. 5.2.3. договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2022 № 66-03/13770 с требованием оплатить задолженность по договору аренды № АЗФ-300/0820 от 25.06.2014.

ТУ Росимущества, ссылаясь на ненадлежащее и несвоевременное исполнение обществом «Строй-Логистик» обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.12.2019 по 02.06.2022, неисполнение требований претензии, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы, неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца, за период с 01.12.2019 по 02.06.2022 сумма задолженности составила 617 047 руб. 60 коп.

Расчет выполнен в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, на основании рыночной стоимости земельного участка пропорционально площади принадлежащего арендатору объекта недвижимости с учетом ежегодной корректировки на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а также наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 617 047 руб. 60 коп., суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы ввиду того, что в период с 27.02.2019 по 05.07.2021 земельный участок фактически находился во владении и пользовании ООО «Белый Камень» на основании договора № 13-93 уступки прав и обязанностей, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. 

Действительно между ООО «Белый Камень» (Сторона-2) и ООО «Строй-Логистик» (Сторона-1) подписан договор № 13-93 от 27.02.2019 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № АЗФ-300/0820 от 25.06.2014.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021, с учетом дополнительного определения от 05.07.2021 по делу № А60-38577/2019, договор № 13-93 от 27.02.2019 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка  № АЗФ-300/0820 от 25.06.2014, заключенный 27.02.2019 между ООО «Белый Камень» и ООО «Строй-Логистик», признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды ООО «Белый камень» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1393 площадью 25 106 кв.м на сумму 36 855 356 руб. 94 коп. по договору уступки № 13-93 от 27.02.2019 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-302/0820 от 25.06.2014, и восстановить  запись о праве аренды ООО «Строй-Логистик» на объекты недвижимости.  

В отсутствие акта передачи земельного участка обществу «Белый камень» иных доказательств фактического пользования участком иным лицом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО «Белый камень» в пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0614015:1393 не вступило.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 2.6. договора уступки оформление акта приема-передачи земельного участка не требовалось, не принимается во внимание.

Договор уступки № 13-93 от 27.02.2019 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-302/0820 от 25.06.2014 признан недействительными по признаку мнимости (ст. 170 ГК РФ), следовательно,  совершение сделки не породило правовых последствий для третьих лиц (ст. 168 ГК РФ). Доказательств уведомления ТУ Росимущества о совершении сделки не представлено. Также не представлено доказательств внесения обществом «Белый камень» арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0614015:1393. Из содержания судебных актов по делу № А60-38577/2019 не следует, что земельный участок передавался обществу «Белый камень». Совершая мнимую сделку, стороны не имели намерения ее исполнять. То есть ответчик не передавал права арендатора по договору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора истец начислил неустойку за период с 11.01.2019 по 21.12.2022 в размере 190 250 руб. 27 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным. При наличии просрочки в оплате арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки в сумме 190 250 руб. 27 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Также судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки с 22.12.2022 до момента фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года по делу № А60-70513/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

М.А. Полякова