ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-78438/2021-114-592

г. Москва

03 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФИО1 РЕЗЕРВ" (ИНН: 

<

***>) к ООО "ПРОДРЕЗЕРВ"  (ИНН: 

<

***>) о взыскании 851 489 руб. 00 коп. задолженности по договору цессии от 11.10.2019 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 851.489руб. задолженности по договору цессии от 11.10.2019г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору цессии от 11.10.2019. 

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ не представил. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным доказательствам.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступи права требования (цессии) от 11.10.2019 ООО «ТД ФИО1 Резерв» передал ООО «Продрезерв» право требования задолженности 670.000руб., 404.440руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства с 01.01.2019, госпошлины к ОАО «Слуцкий мясокомбинат», установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-186192/2019. 

Размер уступаемого права 851.489руб. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено встречное обязательство цессионария оплатить уступаемое право.

Общество обязанность по выплате денежных средств не исполнило. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие у ответчика задолженности по оплате задолженности судом установлено, документально подтверждено, ответчиком по существу не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или в части, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 851.489руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 389 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 167, 168, 170-171, 226-229, 319, 321 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПРОДРЕЗЕРВ" (ИНН: 7704384941) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТЬКИН РЕЗЕРВ" (ИНН: 7733239441) 851 489 руб. 00 коп. долга и 20.030руб. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:Н.П. Тевелева