АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12296/2024

г. Челябинск

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района», ОГРН 

<

***>, с. Уйское Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Уйское», ОГРН 

<

***>, с. Уйское Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 90 377,93 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» (далее – истец, Комитет) 12.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Уйское» (далее – ответчик, МУП «ЖКХ Уйское») о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества № 9/2017 от 27.03.2017, № 5/2019 от 07.03.2019, № 10/2019 от 16.04.2019 за период с 11.09.2022 по 08.04.2024 в размере 90 377,93 руб., в том числе: основной долг – 80 363,32 руб., пени – 10 014,61 руб.

Определением от 19.04.2024 исковое заявление муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2024.

Определением от 13.06.2024 подготовка по настоящему делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.08.2024.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования ответчиком не оспорены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле документам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) были заключены Договоры аренды муниципального имущества (движимого и недвижимого имущества) № 5/2019 от 07.03.2019 (договор расторгнут 06.03.2024), № 9/2017 от 27.03.2017, № 10/2019 от 16.04.2019, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, а именно:

- легковой автомобиль ВАЗ – 21213, 1998 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, категория ТС В, № двигателя 5259583, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 1351078, цвет кузова (кабины, прицепа) сине-зеленый, мощность двигателя 58.0 кВт., тип двигателя ВАЗ - 21213, балансовой стоимостью на 01.03.2019 – 117 300 руб.; остаточной стоимостью 0,00 руб.; реестровый № 17. Паспорт транспортного средства: 63 ВУ 698283 от 09.02.1998 (пункт 1.1. Договора № 5/2019 от 07.03.2019);

- нежилое здание – механизированная мойка автомобилей, общей площадью 519,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, балансовой стоимостью 125 370,00 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2017 – 0,00 руб., реестровый № 208 (пункт 1.1. Договора № 9/2017 от 27.03.2017);

- фургон цельнометаллический ГАЗ 2705, VIN 

<

***>, модель, № двигателя *42150К*40605056*, мощность двигателя 65,4 кВт, тип двигателя бензиновый, кузов № 27050040118920, цвет белый, гос. № Е 534 ТА 74, ПТС 52 КУ 221792 от 22.07.2004, год выпуска 2004, балансовой стоимостью 333 700 руб., остаточной стоимостью на 01.04.2019 – 0,00 руб., реестровый номер 89 (пункт 1.1. Договора № 10/2019 от 16.04.2019).

Срок действия Договора № 5/2019 от 07.03.2019 составляет 5 (пять) лет, с 07.03.2019 по 06.03.2024 включительно. Передача прав третьим лицам по заключенному договору не допускается (пункт 1.2. Договора).

Срок действия Договора № 9/2017 от 27.03.2017 составляет 10 (десять) лет, передача прав третьим лицам по заключенному договору не допускается (пункт 1.3. Договора).

Срок действия Договора № 10/2019 от 16.04.2019 составляет 5 (пять) лет, с 16.04.2019 по 15.04.2024 включительно. Передача прав третьим лицам по заключенному договору не допускается (пункт 1.2. Договора).

В силу пункта 1.3. Договора № 5/2019 от 07.03.2019 целевое использование легкового автомобиля ВАЗ 21213 является обслуживание объектов ЖКХ на территории Уйского сельского поселения.

Согласно пункту 1.2. Договора № 9/2017 от 27.03.2017 нежилое здание – механизированная мойка автомобилей передается в аренду для использования по целевому назначению согласно аукционной документации – размещение и обслуживание транспортных средств.

В силу пункта 1.3. Договора № 10/2019 от 16.04.2019 целевое использование фургона цельнометаллического является обслуживание объектов ЖКХ на территории Уйского сельского поселения.

В соответствии с пунктами 4.1. Договоров за аренду имущества арендатор производит своевременно ежемесячные арендные платежи в сумме 831,00 руб. за легковой автомобиль, в сумме 2 787,92 руб. за нежилое здание, в сумме 646,00 руб. за фургон, без учета НДС и иных платежей, связанных с эксплуатацией движимого имущества, а также коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных платежей.

Пунктами 4.2. Договоров предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором самостоятельно не позднее 10 числа каждого текущего месяца – 100% на расчетный счет арендодателя.

Однако арендатор обязательства по уплате арендных платежей за период с 11.09.2022 по 08.04.2024 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 80 363,32 руб., из них:

- по договору № 5/2019 от 07.03.2019 – 15 118,84 руб.;

- по договору № 9/2017 от 27.03.2017 – 52 970,48 руб.;

- по договору № 10/2019 от 16.04.2019 – 12 274,00 руб.

В целях разрешения возникших споров в соответствии с положениями Договоров (пункты 6.8., 6.10.) истец 25.03.2024 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по договорам аренды муниципального имущества № 5/2019 от 07.03.2019, № 9/2017 от 27.03.2017, № 10/2019 от 16.04.2019, что подтверждается отметкой о вручении. 

Однако ответчик претензию оставил без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Согласно пунктам 6.8., 6.10. Договоров при невозможности достижения соглашения между сторонами возникшие споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена, Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанные договоры являются договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Поскольку предметы договоров согласованы сторонами в договорах аренды муниципального имущества № 5/2019 от 07.03.2019, № 9/2017 от 27.03.2017, № 10/2019 от 16.04.2019, арбитражный суд приходит к выводу, что договоры аренды муниципального имущества № 5/2019 от 07.03.2019, № 9/2017 от 27.03.2017, № 10/2019 от 16.04.2019 являются заключенными.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства в подтверждение исковых требований: договоры аренды муниципального имущества № 5/2019 от 07.03.2019, № 9/2017 от 27.03.2017, № 10/2019 от 16.04.2019, акты приема-передачи муниципального имущества, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 80 363,32 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт передачи муниципального имущества в аренду ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате арендных платежей ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды муниципального имущества № 5/2019 от 07.03.2019, № 9/2017 от 27.03.2017, № 10/2019 от 16.04.2019 в размере 80 363,32 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 10 014,61 руб. в связи с просрочкой оплаты арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества за период с 11.09.2022 по 08.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктами 5.1. Договоров аренды муниципального имущества в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договорах аренды муниципального имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением МУП «ЖКХ Уйское» обязательств по договорам Комитетом по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района был произведен расчет пени за период с 11.09.2022 по 08.04.2024.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на день составления искового заявления 08.04.2024 размер пени составляет в общем размере 10 014,61 руб., из них:

- по договору № 5/2019 от 07.03.2019 – 1 948,18 руб.;

- по договору № 9/2017 от 27.03.2017 – 6 568,06 руб.;

- по договору № 10/2019 от 16.04.2019 – 1 498,37 руб.

Поскольку оплата арендных платежей ответчиком в установленные договорами сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет пени арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договоров и действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку в нарушение условий договоров аренды муниципального имущества ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в общем размере 90 377,93 руб., в том числе: основной долг – 80 363,32 руб., пени – 10 014,61 руб., исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Заявленной истцом цене иска в сумме 90 377,93 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 3 613,00 руб. 

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Вследствие чего, истец – муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» как орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 613,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Уйское», ОГРН 

<

***>, с. Уйское Челябинской области, в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района», ОГРН 

<

***>, с. Уйское Челябинской области, задолженность по договорам аренды муниципального имущества № 9/2017 от 27.03.2017, № 5/2019 от 07.03.2019, № 10/2019 от 16.04.2019 за период с 11.09.2022 по 08.04.2024 в размере 90 377,93 руб., в том числе: основной долг – 80 363,32 руб., пени – 10 014,61 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Уйское», ОГРН 

<

***>, с. Уйское Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 613,00 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Белый

 

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.