АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2726/2018

г. Биробиджан

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  заявление Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018 по делу № А16-2726/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва, ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703)

о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 40 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Биробиджанская таможня (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 при участии представителей:

 РФ в лице ФТС России  –  ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 1-д,

Биробиджанской таможни – ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 № 3-д.

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – Федеральная таможенная служба) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 40 000 рублей, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Правовая защита" в качестве оплаты юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вынес решение путем подписания резолютивной части от  07.12.2018. Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены,  с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы  за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в виде реального ущерба в размере 40 000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Мотивированное решение по делу № А16-2726/2018 изготовлено 14.12.2018.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-132/2019 от 06.03.2019 решение суда от 14.12.2018 по делу №А16-2726/2018 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист серии ФС № 020667810 от 19.03.2019.

05 сентября 2019 года Федеральной таможенной службой подано заявление  о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 14.12.2018 по делу № А16-2726/2018 в связи с отменой постановлений мирового судьи, послуживших основанием для взыскания убытков в пользу предпринимателя в рамках настоящего дела. 

Определением суда от 12.09.2019 Федеральной таможенной службе восстановлен срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018 по делу № А16-2726/2018, заявление принято к производству.

Определением от 16.10.2019 производство по заявлению Федеральной таможенной службы о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018 по делу № А16-2726/2018  прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-7458/2019 от 19.12.2019 определение суда от 16.10.2019 по делу № А16-2726/2018 отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы и Биробиджанской таможни поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

ИП ФИО3, в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовала. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление Федеральной таможенной службой о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя Федеральной таможенной службы, Биробиджанской таможни, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

При первоначальном рассмотрении дела № А16-2726/2018 судом установлено, что 01.03.2018 старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур (далее – ОСТП) Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни ФИО5 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №10708000-84/2018 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол с материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении принято постановление от 09.06.2018, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19.09.2018 постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 09.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба старшего государственного таможенного инспектора ОСТП Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни ФИО5 без удовлетворения.

Для представления интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО3 (заказчик) 26.03.2018 заключен договор об оказании разовых юридических услуг (далее – договор от 26.03.2018, договор) с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Правовая защита" (далее – общество, исполнитель), оплачено 40 000 рублей.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Во вне судебном порядке возможность возмещения убытков за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, отсутствует. 

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018 по делу № А16-2726/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-132/2019 от 06.03.2019, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы  за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы  убытки в виде реального ущерба в размере 40 000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Позже, постановлением Суда Еврейской автономной области по делу № 4-А-8/2019 (4-А-111/2018) от 07.02.2019 удовлетворена жалоба таможенного органа, постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 09.06.2018 и решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19.09.2018 отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области.

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 01.03.2019 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание. 

Федеральная таможенная служба полагая, что в связи с принятием мировым судьей вышеуказанного постановления утрачены основания для вынесения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018 по делу № А16-2726/2018, обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Подпунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ  заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. 

Определением суда от 12.09.2019 Федеральной таможенной службе восстановлен срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018 по делу № А16-2726/2018, заявление принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, в основу принятого решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018 по делу № А16-2726/2018 были положены судебные акты суда общей юрисдикции, установившие отсутствие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя. В пользу предпринимателя с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы взысканы убытки, понесенные в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Между тем, данные судебные акты отменены постановлением Суда Еврейской автономной области по делу № 4-А-8/2019 (4-А-111/2018) от 07.02.2019, которым удовлетворена жалоба таможенного органа. В результате отменены постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 09.06.2018 и решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19.09.2018, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области.

При новом рассмотрении, постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 01.03.2019 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Следовательно, в рассматриваемом случае отмена постановления мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 09.06.2018 и решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19.09.2018 является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018 по делу № А16-2726/2018 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда  Еврейской автономной области от 14.12.2018 по делу № А16-2726/2018 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам на основании статей 311, 317 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали, у суда отсутствует возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем судебное заседание будет назначено на иную дату.

Руководствуясь статьями 156, 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2018 по делу № А16-2726/2018 по новым обстоятельствам.

 Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04 марта 2020 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ЕАО, 

<

...>, зал судебного заседания № 412.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей. 

 В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить  истцу и третьему лицу представить в арбитражный суд в срок до 02.03.2020 письменные мотивированные пояснения по существу требований.  

Если стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1