АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-570/2016

02 апреля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена – 26.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено – 02.04.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по иску Публичного акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго”

(идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132)

в лице Филиала Публичного акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго”

(ул. Хрусталева, дом 44, 

<

...>)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя „Управляющая компания „Север” 

(ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9203536259/920301001; ул. Михайловская, дом 13А,                             

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Государственного унитарного  предприятия города Севастополя „Управляющая компания „Общежития Севастополя”

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Николая Музыки, дом 88А, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, – города Севастополь в лице Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Ленина, дом 2, 

<

...>);

Гаражного потребительского кооператива  „Глиссада” (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Авиаторов, дом 25, кв. 39, г. Севастополь, пгт. Кача, 299804).

о взыскании денежных средств,

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018;

от третьего лица (город Севастополь в лице Правительства Севастополя) – ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2017;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) находилось дело по иску Публичного акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” в лице Филиала Публичного акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” к Государственному унитарному предприятию города Севастополя „Управляющая компания „Север” о взыскании 749 430,90 рублей, в том числе 718 716,66 рублей задолженности за активную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2015 года по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 384753126 от 01.03.2015 и 30 714,24 рублей пени по задолженности за апрель-ноябрь 2015 года, за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

В последующем требования о взыскании суммы основной задолженности и взыскание пени были разъединены, соответственно, в данном деле остались на рассмотрении требования о взыскании суммы основной задолженности.

Дело рассматривалось неоднократно.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2017 исковые требования по делу №А84-570/2016 удовлетворены частично.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2017 по делу № А84-570/2016 изменено, а исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А84-570/2016 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При этом суд кассационной инстанции исходи из того, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по ул.Авиаторов, д.д. №№ 34, 35, находящихся в управлении ГУП «УК «Север», объем электрической энергии определялся на основании показаний  приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции ТП-890, а не на внешней стене многоквартирных домов, таким образом, расчет задолженности произведен без учета потерь. Также обращено внимание, что судами предыдущих  инстанций не были приняты во внимание особенности платы за энергоснабжение лифтов, и применение тарифа «для потребителей, приравнённых  к населению».

Определением суда от 29.12.2018 дело №А84-570/2016 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя для нового рассмотрения. Сторонам предложено представить свои пояснения с учетом позиций, отраженных в постановлении суда кассационный инстанции, которые были в последующем приобщены к материалам дела.

Судом неоднократно было предложено сторонам проведение по делу судебной экспертизы с целью определения действительного объема задолженности и потребленной ответчиком электрической энергии, с учетом  включения или исключения участков сети от места установки приборов учета (ТП-890) до внешней границы многоквартирных домов, что отражено в протоколе и определении суда от 08.02.2018. Однако, соответствующего ходатайства сторонами заявлено не было.

Очередное судебное заседание назначено на 26.03.2018.

В судебном заседании 26.03.2018 представители истца и третьего лица дали свои пояснения.

Представитель ответчика не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в виду занятости в ином процессе. Суд отмечает, что дело неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика. Судом было представлено достаточно времени для представления сторонами своих пояснений и возражений с документальным подтверждением. Поскольку уважительных причин для отложения судебного разбирательства ответчиком не представлено, судом было определено рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в виду их надлежащего уведомления.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как ранее было установлено,  отношения сторон возникли в связи с заключенным договором на электроснабжение № 384753126 от 01.03.2015.

Так, между ПАО „ЭК „Севастопольэнерго” (Гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием города Севастополя „Управляющая компания „Север” (Исполнитель), заключен Договор энергоснабжения № 384753126 с исполнителем коммунальных услуг (далее – Договор) (л.д. 13-16, том 1)

Договор действует с 01.03.2015 на неопределённый срок (пункт 7.1 Договора).

По условиям Договора (пункт 1.1) Гарантирующий поставщик (ГП) обязуется продавать электрическую энергию в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3 Договора Исполнитель обязался, в том числе, соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты, соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности).

Порядок расчета за электрическую энергию установлен разделом 4 Договора, которым определено, что расчётным периодом для осуществления расчётов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора); расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объёмов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объёме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 Договора, применяются цены (тарифы), используемые ГП для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой Потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений (пункт 4.2 Договора).

Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчётный счет Гарантирующего поставщика (пункт 4.4 Договора).

Согласно пункту 4.7 Договора сверка расчётов между Исполнителем и ГП осуществляется путём составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчётов по установленной Гарантирующим поставщиком форме.

В соответствии с Актами приёма-передачи № 47852 от 30.11.2015, № 52359 от 31.12.2015, (том 1, л. д. 36-37) и расчётными ведомостями электропотребления (том 1, л. д. 24-35), объем поставленной электрической энергии по вышеуказанному Договору составил: 393 095,0 кВт/ч.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета: № 63314 от 30.11.2015 на сумму 434 240,22 рублей, № 69257 от 31.12.2015 на сумму 284 476,44 рублей (л.д. 45-46, том 1).

Указанные счета были получены ответчиком, о чём свидетельствуют Реестры выдачи расчетных документов за отпущенную электрическую энергию в ноябре-декабре  2015 года (том 1, л. д. 54-55), однако оплачены не были, что послужило основанием обращения истца с данным иском.

.

При повторном рассмотрении дела судом было предложено истцу представить данные о наличии задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора  по существу.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность перед истцом, что подтверждается справкой о состоянии задолженности по активной электроэнергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, по состоянию на 20.03.2018.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, между сторонами заключен Договор № 384753126 от 01.03.2015, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате потреблённой электрической энергии. При этом, объем действительно потребленной ответчиком электрической энергии, необходимо учитывать с учетом потребленной в точке поставки, расположенной в трансформаторной подстанции, но находящейся не на границе  балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, как было отражено в постановлении суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как ранее было указано, 20.03.2018, через канцелярию суда, представитель истца представил ходатайство о приобщении доказательств в дело, а именно справки о состоянии задолженности по активной электроэнергии по период с 01.11.2015 по 31.12.2015, по состоянию на 20.03.2018, из которой следует, что задолженность ответчика за указанный период оплачена в полном объеме.

Поскольку отказ от иска от истца не поступал, суд рассматривает исковые требования по существу.

Из пояснений, представленных истцом 08.02.2018 усматриваются возражения относительно позиций, изложенных судом кассационной инстанции в постановлении от 30.11.2017, относительно расчета потерь от ТП-890 до границы балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома. Так истец полагает, что   начисления по указанному адресу производятся по приборам учета №№007645, 24177, 009107 в соответствии с пунктами 140, 141 Приложения №2 к договору энергоснабжения «Перечень точек поставки» от ТП-890 на дома 32, 34, 35, а потребитель (предприятие) не выполнил обязательства по своему же гарантийному письму от 02.04.2015 №64 и не представил подписанные приложения к договору: расчет потерь электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом фактическое потребление электрической энергии подтверждается как расчетными ведомостями за каждый месяц, так и актами приема-передачи электрической энергии.

Истцом также указано, что Тарифы на электроэнергию для ГУПС «УК «Север» применены в соответствии с действующим региональным законодательством, установившим тарифы для потребителей, приравненных к населению, а тарифы на электрическую энергию, реализуемую потребителям города Севастополя, установлены Постановлением Управления по тарифам Севастополя от 11.12.2014 № 14/52-э «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население», города Севастополя на 2015 год (далее - Постановление № 14/52-э), которое  имеется в материалах дела (том 3, л.д.89-100).

Как полагает истец, для управляющих компаний, которые относятся не к категории «население», а относятся к категории, именуемой «потребители, приравненные к населению», дифференциация тарифа в зависимости от объема потребленной  электрической энергии («блочный тариф») не предусмотрена. Преамбулой и пунктом 1 Примечаний к Приложению №1, преамбулой и пунктом 1 Примечаний к Приложению №2 к Постановлению № 14/52-э исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, в соответствии с Приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», отнесены в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

С учетом изложенного, истец приходит к выводу, что в данном случае управляющая компания и население не относятся к одной категории потребителей, именуемой «население», а разделяются на 2 категории: «население» и «потребители, приравненные к населению», тарифы для которых различны. Указанное нормативное регулирование носит стимулирующий характер к переходу населения на прямые расчёты за потреблённую электрическую энергию.

Относительно доводов об установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, истцом представлены пояснения, что Договором энергоснабжения с ГУПС «УК «Север» определено иное место поставки коммунального ресурса - ТП (трансформаторная подстанция), что не противоречит действующему законодательству РФ, в том числе п.15 ст.161 ЖК РФ.

При этом, суд полагает, что вышеуказанные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Так, по состоянию на момент вынесения решения по делу задолженность ответчика за спорные два месяца (ноябрь, декабрь 2015 года) погашена в полном объеме, при этом иных требований в части перерасчета (с учетом потерь) сторонами не заявлялось.

В виду заявленного предмета спора и установления, что ответчиком была оплачена задолженность в полном объеме, что подтвердил представитель истца в судебном заседании 26.03.2018, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования Публичного акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” в лице Филиала Публичного акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” к Государственному унитарному предприятию города Севастополя „Управляющая компания „Север” о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в виду отсутствия  предмета спора.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                           О.С. Васильченко