7/2020-47924(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5042/2020

город Саранск

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики  Мордовия"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыроваренный завод "Сармич" о взыскании задолженности в сумме 93104255 руб. 71 коп., при участии от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2019, от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 26.06.2020, ФИО4, представителя по доверенности от 26.06.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития  Республики Мордовия» (далее – ООО «Корпорация развития РМ», истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сыроваренный завод «Сармич» (далее – ООО «Сыроваренный завод  

«Сармич», ответчик) о взыскании пени в размере 93104255 руб. 71 коп. за  просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик оспорил заявленные требования, представил письменный  отзыв, контррасчет по отношению к расчету истца. Заявил о пропуске истцом  срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых  требований.  

При рассмотрении спора суд установил, что между казенным  предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации  Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия»  (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сыроваренный  завод «Сармич» (заемщик) заключены договоры денежного займа: № 1-ДП/СС  от 20.10.2008, № 2-ДП/СС от 09.09.2009, № 3-ДП/СС от 12.07.2010, № 4-ДП/СС  от 09.03.2011, № 5-ДП/СС от 09.06.2011, № 6-ДП/СС от 13.12.2011. Общая  сумма заемных средств составила размер 632256592 руб. 96 коп. Срок  погашения займов установлен в графиках, указанных в Приложениях № 1 к  договорам.  

Права и обязанности займодавца по указанным договорам займа перешли  от казенного предприятия к обществу с ограниченной ответственностью  «Корпорация развития Республики Мордовия» на основании договора уступки  прав (требований) от 11.11.2013.  

Соглашением от 24 марта 2014 года общий срок возврата займа по  договору № 1-ДП/СС от 20.10.2008 определен сторонами в январе 2015 года, по  договору № 2-ДП/СС от 09.09.2009, № 3-ДП/СС от 12.07.2010, № 4-ДП/СС от  09.03.2011 - в августе 2015 года.  

Соглашением от 03.03.2015 общий срок возврата займа по договору № 1- ДП/СС от 20.10.2008, № 2-ДП/СС от 09.09.2009, № 3-ДП/СС от 12.07.2010, № 4- ДП/СС от 09.03.2011 определен до января 2018 года.  

Соглашением от 04.10.2018 общий срок возврата займа по договору № 1- ДП/СС от 20.10.2008, № 2-ДП/СС от 09.09.2009, № 3-ДП/СС от 12.07.2010, № 4- ДП/СС от 09.03.2011 определен до января 2031 года.  

К указанным соглашениям сторонами согласовывался график внесения  платежей по возврату заемных средств.  

В соответствии с информацией, представленной истцом в материалы  дела, ответчику предоставлены заемные средства, что сторонами не  оспаривается.  

Нарушение ответчиком сроков погашения займа послужило основанием  для обращения истца в адрес должника с претензией от 31.10.2019 № КР-228, а  затем в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный  суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

В пункте 1 статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона.  

На основании статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

Возникшие между сторонами правоотношения по договорам займа  регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется  передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же  ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ  заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, что при несвоевременном  перечислении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов заёмщик  уплачивает займодавцу неустойку в размере ставки рефинансирования Банка  России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день  просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не  включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности  (включительно).  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец согласно  представленного расчета начислил пени за просрочку исполнения  обязательства по возврату заемных средств в общей сумме 93104255 руб. 71  коп., в том числе по договору № 1-ДП/СС от 20.10.2008 за период просрочки с  01.07.2016 по 07.02.2017 в размере 388027 руб. 38 коп., № 2-ДП/СС от  09.09.2009 за период просрочки с 01.01.2015 по 07.02.2017 в размере 29855136  руб. 99 коп., № 3-ДП/СС от 12.07.2010 за период просрочки с 01.01.2015 по  07.02.2017 в размере 33835821 руб. 92 коп., № 4-ДП/СС от 09.03.2011 за период  просрочки с 01.01.2015 по 07.02.2017 в размере 11942054 руб. 80 коп., № 5- ДП/СС от 09.06.2011 за период просрочки с 01.05.2015 по 07.02.2017 в размере  11942054 руб. 80 коп., № 6-ДП/СС от 13.12.2011 за период просрочки с  01.05.2015 по 07.02.2017 в размере 5141159 руб. 82 коп.  

Между тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности составляет три года.  

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным  лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва  течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок (статье 203 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" (далее - Постановление № 43), перерыв течения срока исковой  давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании  долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его  истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой  давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает  свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления   № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его  уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о  признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки,  соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока  исковой давности по данному дополнительному требованию.  

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать  волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв  срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным  требованиям.  

Доказательства совершения ответчиком действий по признанию  неустойки, начисленной по спорным договорам, материалы дела не содержат.  

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию истца о  взыскании неустойки за просрочку погашения заемных средств по Договорам  подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу,  определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25  постановления № 43).  

Иными словами, требование о взыскании неустойки может быть  удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате  предъявления иска о взыскании этой неустойки.  

Исковое заявление поступило в суд 02 июня 2020 года. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления N 43).  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период времени.  

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный  порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок  рассмотрения претензии установлен в 30 дней.  

Таким образом, с учетом трехгодичного срока предъявления требований,  срока рассмотрения претензии, общего периода просрочки исполнения  обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки необходимо  было предъявлять не позднее 07 марта 2020 года.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Принимая во внимание изложенное, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом  государственная пошлина возмещению и возврату не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 12:28:48

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович