АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19838/2021

01 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2022 года. 

Полный текст решения  изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного  общества «Транснефть-Западная Сибирь»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бикор БМП»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 2 642 471, 86 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2021, (паспорт),

от ответчика – представитель конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное  общество «Транснефть-Западная Сибирь»   (далее по тексту – АО «Транснефть-Западная Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» (далее по тексту – ООО «Бикор БМП», ответчик) о взыскании 2 642 471, 86 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2021 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В судебном заседании  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражал, указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. 

В судебном заседании, открытом 18.01.2022 порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2022. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2017 между АО «Транснефть-Западная Сибирь» (заказчик) и ООО «Бикор БМП» (подрядчик) был заключён контракт №55-17/ТЗС-28 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: 08-ТПР-002-000008 «Резервуар РВС-20000-7». Новосибирское РНУ. Анжеро-Суджинская ЛПДС. Техническое перевооружение», 08-ТПР-002-00007 «Резервуар РВС-20000-18. Новосибирское РНУ. Анжеро-Суджинская ЛПДС. Техническое перевооружение» работы, по которым были выполнены и приняты заказчиком в декабре 2017 года. 

В соответствии с п. 26.2 контракта, Подрядчик обязан обеспечить гарантию качества на Антикоррозийное покрытие металлоконструкций резервуаров на срок 5 лет от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта.

Согласно п.14 Приложения №35 к контракту заказчик (инвестор) вправе возместить свои затраты (на основании плановой калькуляции затрат, составленной с учетом необходимой замены Материалов и Оборудования, и необходимых к выполнению объемов работ) по устранению дефектов/недостатков путём предъявления требования банку-Гаранту по банковской гарантии либо предъявления требования об оплате затрат непосредственно Подрядчику.

Как указывает, истец при эксплуатации объекта строительства, заказчиком выявлены дефекты на объектах 08-ТПР-002-00008 «Резервуар РВС-20000-7. Новосибирское РНУ. Анжеро-Судженская ЛПДС. Техническое перевооружение», 08-ТПР-002-00007 «Резервуар РВС-20000-18. Новосибирское РНУ. Анжеро-Судженская ЛПДС. Техническое перевооружение». В соответствии с п.3 Приложения №35 к контракту, заказчик письмом № ТЗС-03-18-20/40603 от 11.12.2019 уведомил Подрядчика о выявлении дефектов, предложив прибыть для составления совместного акта их комиссионного обследования, указав время и место проведения комиссионного обследования.

В соответствии с п. 7 Приложения 35 к Контракту, Заказчиком совместно с полномочным представителем ООО «Бикор БМП»  проведено комиссионное обследование выполненных работ, установлено наличие дефектов в их исполнении. Выявление дефектов/недостатков подтверждается Актом № 1 от 24.12.2019 и Актом № 3 от 24.12.2019, подписанные со стороны ООО «Бикор БМП»  заместителем начальника ПТО ФИО4 по доверенности № 17 от 18.12.2019. Стоимость выявленных дефектов определена на основании локального сметного расчета № 01.2 от 15.10.2020 расходов на устранение недостатков в гарантийный период на объекте «Резервуар РВС-20000-7. Новосибирское РНУ. Анжеро-Судженская ЛПДС. Техническое перевооружение» и локального сметного расчета № 02 от 15.10.2020 расходов на устранение недостатков в гарантийный период на объекте «Резервуар РВС-20000-18. Новосибирское РНУ. Анжеро-Судженская ЛПДС. Техническое перевооружение» и составляет 2 642 471 рубль 86 копеек.

Письмом № ТЗС-01-55-18-23/35470 от 16.10.2020 АО «Транснефть - Западная Сибирь» в адрес конкурсного управляющего ООО «Бикор БМП»  ФИО5 было направлено требование об устранении выявленных дефектов/недостатков антикоррозийного покрытия резервуаров, либо перечислении денежных средств в размере 2 642 471,86 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика об устранении выявленных дефектов и по оплате  суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования АО «Транснефть-Западная Сибирь» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор, заключённый между истцом и ответчиком, квалифицирован судом как договор подряда, правоотношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить её.

В соответствии со статьёй 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесённых истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как указывает истец, для определения причин образования дефектов, АО «Транснефть - Западная Сибирь» проведены лабораторные исследования. Результатами исследований выявлена недостаточная адгезия АКП резервуаров, а также загрязнение АКП сторонними примесями. Определено, что образование дефектов явилось следствием нарушения подрядчиком технологии нанесения АКП на поверхность резервуара.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018  по делу №А40-227086/18-103-208Б ООО «Бикор БМП»   признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

ООО «Бикор БМП»   выполнило строительно-монтажные работы в полном объеме, что подтверждает акт о приемки законченного строительства приемочной комиссией по форме КС-14, подписанный между истцом и ответчиком в декабре 2017. 

По мнению ответчика, требования истца является текущим обязательством, поскольку дата открытия конкурсного производства – 03.10.2018.

АО «Транснефть - Западная Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском 25.06.2021, то есть на стадии проведения в отношении ответчика конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом № 127-ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления № 63).

В рамках настоящего спора истец обратился к ответчику с иском о взыскании убытков, возникших ввиду некачественно выполненных ответчиком работ в рамках заключенного контракта №55-17/ТЗС-28  и выявленных в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, требование о взыскании денежных средств, в размере стоимости работ  заявлены в связи с отказом  ответчика от исполнения обязательств по проведению работ в рамках гарантийных обязательств.

Спорное требование по денежному обязательству возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В связи с этим заявленное требование является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 № 301-ЭС16-2606.

Квалификация требования истца как текущего не противоречит определению Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу А40/227086/18-103-208Би не опровергается определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу А40-204176/21-51-1368.

Так, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бикор БМП»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного  общества «Транснефть-Западная Сибирь»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 642 471,86 руб. по контракту № 55-17/ТЗС-28 от 11.03.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 212,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.В. Бацман