Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21019/2022

г. Владивосток

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДМ»,

апелляционное производство № 05АП-6931/2023

на решение от 10.10.2023 судьи Е.Р. Яфаевой

по делу № А51-21019/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

о взыскании 2 248 364 рублей 38 копеек, 

при участии: представитель истца: ФИО6 по доверенности от 25.12.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании №5421, паспорт; 

представитель ответчика: ФИО7 по доверенности от 03.05.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании №06-496, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ООО «Пегас», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Детский Мир» (после реорганизации в форме выделения – общество с ограниченной ответственностью «ДМ», далее – ООО «ДМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № ДМ-30/08/2018 от 30.08.2018 за потребленную в период с 01.05.2019 по 30.04.2022 электроэнергию в размере 1 998 724 руб. 31 коп., задолженности по базовой арендной плате за период с 01.01.2023 по 27.01.2023 в размере 31 446 руб. 55 коп., договорной неустойки (пени) за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по базовой арендной плате в размере 105 292 руб. 26 коп., договорной неустойки (пени) за непредставление банковской гарантии в размере 112 901 руб. 26 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением суда от  10.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 030 170 рублей 86 копеек основного долга, 90 000 рублей неустойки в сумме, 33 625 рублей расходов по уплате госпошлины, в остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что показания приборов учета фиксировались сторонами совместно, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, представленными ПАО «Детский мир» в материалы дела, возражений по указанным актам истцом не заявлялось, истцом выставлены к оплате счета на основании указанных актов, которые оплачены ПАО «Детский мир» в полном объеме. В материалы дела не представлено доказательств использования ООО «ДМ» электроэнергии в размере 367 465 кВт.ч., ООО «ДМ» не могло использовать указанное количество электроэнергии. Акты, составленные сторонами за период с 30.08.2018 по 01.04.2022, не оспариваются истцом.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Пегас» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между ФИО2, ФИО3,                  ФИО4, ФИО5 (арендодатели) и ООО «Пегас» (арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий от 20.03.2014 (далее – договор). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2014.

В силу пункта 1.1 договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду объект – крытый рынок «Березка», общей площадью 8 629 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 25:28:050045:737, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объект будет использоваться арендатором для сдачи в субаренду.

Объект (крытый рынок «Березка») принят арендатором по акту приема-передачи ,с указанием, помещения оборудованы системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение).

Между ООО «Пегас» (арендатор) и ПАО «Детский мир» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 30.08.2018 № ДМ-30/08/2018 (далее – договор от 30.08.2018).

Согласно пункту 2.1 договора от 30.08.2018 арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное пользование за плату (в субаренду) нежилое помещение площадью 1 208,40 кв.м, расположенное на 3 этаже здания общей площадью 9244,9 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, (далее – помещение).

Помещение передано ПАО «Детский мир» от ООО «Пегас» по акту приема-передачи от 15.10.2018.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора от 30.08.2018 срок аренды по договору начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи и оканчивается 31.12.2015. Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует по дату окончания срока аренды.

Пунктом 4.1 договора от 30.08.2018 закреплено, что арендная плата за помещение состоит из базовой арендной платы, переменной арендной платы и платы с оборота.

Порядок определения размера базовой арендной платы за месяц определяется пунктом 4.2, переменной арендной платы пунктами 4.3 – 4.4 договора от 30.08.2018.

Так, переменная арендная плата состоит из оплаты расходов за потребленную электроэнергию (включая электроэнергию систем вентиляции и кондиционирования), водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение, и рассчитывается на основании показаний приборов учета, снимаемых представителями сторон совместно, и расчетов объема потребления.

Расходы за потребленную электроэнергию рассчитываются на основании отдельно установленного на Помещение субарендатора прибора учета и в соответствии с тарифами снабжающей организации на электроэнергию, применяемыми для арендатора.

Переменная арендная плата начисляется арендатором ежемесячно, начиная с даты передачи помещения субарендатору по акту приема-передачи помещения и уплачивается субарендатором в течение 10 рабочих дней с даты получения от арендатора соответствующего счета с приложенными в соответствии с пунктом 4.3.8 договора от 30.08.2018 документами.

В соответствии с условиями Договора от 30.08.2018 на арендуемое помещение установлен отдельный прибор учета, расходы субарендатора за потребленную электроэнергию в помещении рассчитываются на основании показаний данного прибора учета в соответствии с тарифами снабжающей организации на электроэнергию.

Кроме того, условиями договора от 30.08.2018 (приложения №№ 3, 4) установлено разграничение зон ответственности сторон при организации и эксплуатации устройств и систем электроснабжения в помещении.

В соответствии с установленной зоной ответственности ПАО «Детский мир» осуществило монтаж щитовой в помещении, которое включает в себя приборы учета электропотребления и трансформаторы тока, фактически установлено следующее оборудование щитовой: прибор учета энергопотребления Меркурий 230 AR-03 R (№ 32341816-17г.), 3 трансформатора тока трехфазных, автотматические выключатели освещения, кондиционера (3 шт.), аварийное освещение (аккумулятор, зарядное устройство). Коэффициент трансформаторов тока составляет 40 (200/5А).

Как следует из материалов дела, в том числе пояснений третьего лица (ПАО «ДЭК»), трансформатор тока используется в целях учета электроэнергии и направлен на понижение мощности напряжения на прибор учета электроэнергии с целью недопущения выхода его из строя при силе тока более 60А. В связи с этим, прибор учета электроэнергии, работающий в паре с трансформатором, в итоговом результате считывает именно нагрузку, сниженную в соответствии с осуществленным коэффициентом трансформации. Для учета реального объема электропотребления снятые показания прибора учета электроэнергии подлежат умножению на коэффициент трансформации в соответствии с установленным типом трансформатора тока.

Учитывая, что субарендатор своевременно не представил ООО «Пегас» сведения об установленных им трансформаторах тока, расчет объема электроэнергии, потребленной ПАО «Детский мир», за период с 15.10.2018 (с даты передачи Помещения в субаренду) до 30.04.2022 (до даты обнаружения арендатором соответствующего факта) осуществлялся некорректно.

Представителями истца и ответчика подписан акт от 30.04.2022 № 4-052 от 30.04.2022 на сумму 2 281 957,65 руб., предусматривающий возмещение расходов по электроэнергии (сумма перерасчета).

Принимая во внимание, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии субарендатором не была погашена, ООО «Пегас» 27.10.2022 направило в адрес ПАО «Детский мир» претензию № 29 в порядке досудебного урегулирования спора, которая не была исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В период рассмотрения дела ответчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора от 30.08.2018, в связи с чем арендатор уточнил исковые требования – с учетом требования о взыскании задолженности по базовой арендной плате, а также договорной неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по базовой арендной плате и за непредставление банковской гарантии.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения, арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом верно применены положения статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, установлены факт передачи имущества арендатору, частичного внесения арендной платы, прекращения договора аренды с 27.01.2023, в связи с чем уточненное исковое требование о взыскании задолженности по базовой арендной плате за период с 01.01.2023 по 27.01.2023 в размере 31 446 рублей 55 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. В данной части выводы суда не оспариваются.

В части требования о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.05.2019 по 30.04.2022 электроэнергию в размере 1 998 724 руб. 31 коп. апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора от 30.08.2018, оплата расходов за потребленную электроэнергию входит в переменную арендную плату. Расходы за потребленную электроэнергию рассчитываются на основании отдельно установленного на помещение субарендатора прибора учета и в соответствии с тарифами снабжающей организации на электроэнергию, применяемыми для арендатора.

Между ПАО «ДЭК» и ООО «Пегас» в отношении объекта «Торговый центр», расположенного по ул. Русская, 16 в г. Владивостоке, заключен договор энергоснабжения от 16.01.2014 № 8957, в дальнейшем указанными лицами договор энергоснабжения №8957 перезаключен в новой редакции 01.12.2020.

Прибор учёта, на основании показаний которого осуществляются расчёты между сторонами, установлен в распределительном устройстве трансформаторной подстанции 20 (РУ-0,4 кВ ТП-20), что подтверждается приложением № 3 к договору энергоснабжения № 8957, в котором также перечислены трансформаторы тока и расчетный коэффициент – 160. 

У гарантирующего поставщика электроэнергии (ПАО «ДЭК») отсутствуют сведения об иных приборах учета потребителя, на основании которых он производит расчеты с третьими лицами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором энергоснабжения от 01.12.2020 № 8957 предусмотрено, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) определяется потребителем (ООО «Пегас»), исходя из фактического объема потребления электроэнергии (мощности).

Таким образом, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу пунктов 4.3.7, 4.3.8 Договора от 30.08.2018 переменная арендная плата уплачивается субарендатором в течение 10 рабочих дней с даты получения от арендатора соответствующего счета с приложенными документами (копиями первичной документации (включая счета) снабжающих организаций и расчета подлежащих оплате сумм).

Согласно представленным истцом документам, 11.05.2022 ООО «Пегас» выставило ПАО «Детский мир» счет на оплату № 4-052 на сумму 2 281 957,65руб. на возмещение расходов по электроэнергии.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено, что спор между сторонами сводится к определению порядка расчета количества фактически потребленной электроэнергии, а именно необходимости учетом коэффициента трансформации тока.

Расходы субарендатора за потребленную электроэнергию в помещении рассчитываются в соответствии с тарифами снабжающей организации на электроэнергию (ПАО «ДЭК») на основании показаний отдельного прибора учета, установленного на арендуемое помещение (пункт 4.3.1. договора субаренды).

В соответствии с установленной зоной ответственности (п.4.3.3 - 4.3.7. приложения №3 к договору субаренды) ПАО «Детский мир» осуществило монтаж щитовой в помещении, включая приборы учета электропотребления и трансформаторы тока, установив оборудование: прибор учета энергопотребления Меркурий 230 AR-03 R (№32341816-17г.), 3 трансформатора тока трехфазных, автоматические выключатели освещения, кондиционера (3 шт.), аварийное освещение (аккумулятор, зарядное устройство). Коэффициент трансформаторов тока составляет 40 (200/5А).

Таким образом, система электроснабжения помещения включает в себя трансформаторы тока с коэффициентом 40 (200/5А).

Трансформатор тока используется в целях учета электроэнергии и направлен на понижение мощности напряжения на прибор учета электроэнергии с целью недопущения выхода его из строя при силе тока более 60А. В связи с этим, прибор учета электроэнергии, работающий в паре с трансформатором, считывает нагрузку, сниженную в соответствии с коэффициентом трансформации. Для учета объема электропотребления снятые показания прибора учета электроэнергии умножаются на коэффициент трансформации в соответствии с установленным типом трансформатора тока. 

Приведенный подход подтверждает третье лицо ПАО «ДЭК»  как гарантирующий поставщик электроэнергии для населения и предприятий на территории Приморского края, также следует из типовой инструкция РД 34.09.101-94 «По учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении» (пункт 1.3.)

Согласно пояснениям истца, первоначально при расчете стоимости потребленной электроэнергии стороны не учитывали коэффициент трансформации, истец узнал о размере коэффициента трансформаторов только в апреле 2022 года, что послужило основанием для перерасчета объема потребленной электроэнергии и ее стоимости, о чем стороны подписали акт оказанных услуг № 4-052 от 30.04.22 без возражений со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку установленные ответчиком трансформаторы влияют на учет объема электропотребления, истцом правомерно произведена корректировка расчета. 

При этом, показания приборов учета истцом не оспариваются и использованы для расчета фактически потребленной электроэнергии, в связи с чем доводы апеллянта о том, что истец при расчете учитывает иное потребление электроэнергии, о недоказанности потребления электроэнергии в спорном количестве, об отсутствии оспаривания со стороны истца актов оказанных услуг, отклоняются, как несостоятельные.

Также судом верно отмечено, что с мая 2022 года потребление электроэнергии ответчиком рассчитывалось с учетом коэффициента трансформации тока, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 998 724руб. 31 коп.

Иные доводы апеллянта относительно объемов и порядка потребления электроэнергии не могут быть приняты, как бездоказательные.

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, при этом суд обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика и снизил размер неустойки до 90 000 руб. Удовлетворение требования в указанном размере сторонами не оспорено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2023 по делу №А51-21019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.М. Синицына