ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.01.2024

Дело № А40-187030/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024 

Полный текст постановления изготовлен  15.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «Совместное предприятие Арко» – ФИО1, по доверенности от 20.07.2022, ФИО2, генеральный директор, протокол от 08.11.2022 № 1/22;

от Казенного предприятия города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» – ФИО3, по доверенности от 29.11.2023 № КП-18-149/23;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО4, по доверенности от 05.12.2023 № ДГИ-Д-1528/23;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023

по делу № А40-187030/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Арко»

к Департаменту городского имущества города Москвы, Казенному предприятию города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства»

о признании недействительным распоряжения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Арко» (далее – ООО «СП Арко», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик), Казенному предприятию города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – КП «ВДНХ», ответчик) о признании недействительным распоряжения от 30.06.2022 № 36723 в части закрепления на праве оперативного управления за КП «ВДНХ» нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0018011:1428, применении последствий недействительности сделки - аннулировании записи Единого государственного реестра недвижимости № 77:02:0018011:1428-77/051/2022-4 от 20.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Департамент указывает, что оспариваемое распоряжение Департамента от 30.06.2022 № 36723 выпущено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции, не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц; требование о признании недействительным распоряжения не может быть удовлетворено в рамках дела, рассматриваемого в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия зарегистрированного права оперативного управления за КП «ВДНХ»; с учетом отсутствия в ЕГРН записи о праве собственности истца на здание, доказательств нарушения каких-либо прав и интересов со стороны Департамента не доказано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «СП Арко» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КП «ВДНХ» заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное тем, что требования Департамента о признании права собственности города Москвы на здание по делу № А40-98276/2023 связаны с рассмотрением настоящего дела.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы и принятия судебного акта (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента и КП «ВДНХ» поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители ООО «СП Арко» возражали относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 признано право собственности города Москвы на нежилое здание, расположенное по адресу:

<

...>, кадастровый номер 77:02:0018011:1428, как на бесхозяйный объект.

На основании указанного решения в ЕГРН внесена запись о праве собственности города Москвы от 13.01.2022.

Распоряжением Департамента № 36723 от 30.06.2022 здания, в том числе спорное, закреплены на праве оперативного управления за КП «ВДНХ».

На основании указанного распоряжения в ЕГРН внесена запись о праве оперативного управления от 22.07.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2023 решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 отменено в части спорного здания и заявление оставлено без рассмотрения по существу в связи с наличием спора о праве. Лицом, заявляющим требования на объект недвижимого имущества, является ООО «СП Арко».

Определением от 06.07.2023 произведен поворот исполнения решения путем прекращения права собственности города Москвы и восстановлении записи, существовавшей до принятия решения суда от 10.06.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались положениями статей 153, 166 - 168, 180, 209, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), исходили из того, что закрепление собственником имущества за иным лицом на праве оперативного управления является, учитывая приведенные разъяснения, сделкой, которая в свою очередь также может быть оспорена лицом, чьи права нарушаются совершением соответствующей сделки, учитывая наличие спора о праве в отношении здания с истцом, установив, что истец является фактическим владельцем здания и лицом, заявляющим о своих притязаниях на здание, удовлетворили заявленные требования.

Суды признали, что право оперативного управления не могло возникнуть у ответчика на основании оспариваемого распоряжения, поскольку здание не могло быть передано в связи с его нахождением во владении истца.

Судами отмечено, что, являясь производным от права собственности, в отсутствие оснований регистрации права собственности города Москвы, что признано вступившим в законную силу судебным актом Московского городского суда, у КП «ВДНХ» не может возникнуть право оперативного управления на здание, что нарушает права и законные интересы истца по защиты своего права в отношении здания.

В рассматриваемом случае судами установлена недоказанность основания государственной регистрации в ЕГРН права собственности города Москвы на здание.

Поскольку на основании признанного судом недействительным распоряжения в соответствующей части произведено внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости, суд счел возможным применение последствий недействительности части такого распоряжения в виде погашения в реестре записи о наличии права оперативного управления КП «ВДНХ» на нежилое здание по адресу: 

<

...>.

С учетом установленных обстоятельств, а также разъяснений, данных в пункте 56 Постановления № 10/22, судом апелляционной инстанции правомерно и мотивированно отклонены доводы Департамента о необходимости рассмотрения данного спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А40-187030/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             Л.В. Федулова