Арбитражный суд Московской области

          107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90510/16

06 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Тариконс» (ООО «Тариконс»)  

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы 

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тариконс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган), при участии в деле третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованиями:

 - признать недействительным решение Министерства транспорта Московской области об отказе во включении в Реестр смежных региональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (исх №21исх-7911 от 02.09.16 г.) смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок № 2560/971 «Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)»;

- обязать Министерство транспорта Московской области выдать свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок № 971 и карты маршрута № 971 «Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)» и включить в реестр сведения о маршруте № 971. 

Срок на обращение с заявлением об оспаривании вышеуказанного ненормативного правового акта, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Определением арбитражного суда от 20.06.2017г. по настоящему делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица по делу - Министерства транспорта Московской области на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование  оспариваемого постановления, представил отзыв и доказательства в обоснование своих возражений.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Общество осуществляет эксплуатацию смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок № 971 «Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)», на основании заключенного договора с Министерством транспорта Московской области № МТ-ДВП/15-051 от 05.03.2015г. Срок действия данного договора не истек.

13.08.2015г. ООО «Тариконс» направило в Министерство транспорта Московской области сведения об эксплуатируемом маршруте.

13.07.2016г. заявитель обратился  в Министерство транспорта Московской области  с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 971 и карт смежного регионального маршрута.

02.09.2016г. Решением Министерства транспорта Московской области Обществу было отказано во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведений о маршруте 2560/971 «Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)», поскольку указанные сведения представлены в Министерство с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вынесенным административным органом решением № 21исх-7911, полагая, что указанное решение не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось ранее, 13.08.2015г. ООО «Тариконс» направило в Министерство транспорта Московской области сведения об эксплуатируемом маршруте; 13.07.2016г. заявитель обратился  в Министерство транспорта Московской области  с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 971 и карт смежного регионального маршрута.

02.09.2016г. Решением Министерства транспорта Московской области Обществу было отказано во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведений о маршруте 2560/971 «Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)», поскольку указанные сведения представлены в Министерство с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 26 Закона об организации регулярных перевозок установлены сведения, подлежащие включению в реестры маршрутов регулярных перевозок, доступ к таким сведениям.

Соответствующие сведения должны были быть направлены в уполномоченные органы индивидуальными предпринимателями, осуществляющими после дня официального опубликования указанного Закона регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона об организации регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Обязанности министерства по включению сведений в Реестр, предшествует обязанность перевозчика сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона об организации регулярных перевозок, представить в уполномоченный орган.

С учетом положений частей 2 и 3 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок министерство в установленные сроки с учетом представленных перевозчиками сведений формирует Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области и выдает отраженным в нем перевозчикам карты маршрутов.

Основанием для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Московской области до вступления в силу положений Закона № 220-ФЗ являлся договор на выполнение пассажирских перевозок по соответствующим маршрутам перевозок.

Указанные сведения (направленные в 30-дневный срок) использовались для формирования предварительного реестра, на основании которого после соответствующей проверки формировался окончательный реестр межмуниципальных маршрутов.

Только на основании сведений нового (основного, а не предварительного), сформированного согласно Закону об организации регулярных перевозок реестра межмуниципальных маршрутов перевозчикам, включенным в такой реестр, выдаются свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам и карты соответствующих маршрутов (часть 2 и 3 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок).

Соблюдение срока при подаче сведений в рассматриваемом случае, исходя из совокупности положений Закона об организации регулярных перевозок и его прямого толкования, является существенным условием, предполагает присутствие волеизъявления со стороны перевозчика и наличие необходимого подтверждения намерения со стороны субъекта правоотношений по осуществлению перевозок в дальнейшем.

В случае несовершения перевозчиком действий определенных в части 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок, у уполномоченного органа отсутствует обязанность по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межмуниципальным маршрутам и карт соответствующих маршрутов.

Как установлено судом, общество имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

Федеральный закон был опубликован (размещен) на "Официальном интернет-портале правовой информации" по адресу http://www.pravo.gov.ru, 14 июля 2015 года и опубликован в "Российской газете" № 156 17 июля 2015 года.

Следовательно, сведения о маршрутах регулярных перевозок в уполномоченный орган (ответчику) заявитель обязан был представить не позднее 12 августа 2015 года.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015г. ООО «Тариконс» направило в Министерство транспорта Московской области сведения об эксплуатируемом маршруте.

Документального подтверждения направления заявителем в министерство в пределах срока, установленного частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок, писем, содержащих необходимые сведения, в материалах дела не содержится.

При этом наличие действующего договора на эксплуатацию спорного маршрута не свидетельствует о незаконности решения, поскольку в данном случае заявителем не соблюден срок, установленный частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 № Ф05-11082/2017 по делу № А41-35372/2016. 

Также заявитель обратился в арбитражный суд с требованием обязать Министерство транспорта Московской области выдать свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок № 971 и карты маршрута № 971 «Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)» и включить в реестр сведения о маршруте № 971

Указанные требования заявителя также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, порядок и сроки внесения сведений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области и выдача отраженным в нем перевозчикам карт маршрутов регламентирован  Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, в данном случае предусмотрена административная процедура по рассмотрению заявлений о внесении соответствующих изменений.

Обязанность осуществлять проверку документов, представленных заявителем, в данном случае возложена на Министерство транспорта Московской области.

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе органов, осуществляющих миграционный учет, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. 

Таким образом, арбитражный суд не должен подменять уполномоченные административные органы и проводить проверку соответствия заявлений Общества, иных документов, требованиям действующего законодательства, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В данном случае у суда отсутствует возможность осуществлять проверку заявления Общества о внесении изменений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области на его соответствие требованиям действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Общества действиями заинтересованного лица.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они  не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

 

Судья                                                                                             И.В. Гейц