АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-2454/2020

15 сентября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2020.

Решение в полном объёме составлено 15.09.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания"  (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федеральное казначейства 

о взыскании 16 189 616,65 руб – пени по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 141 от 02.06.2020,

от ответчика – ФИО3, директор.         

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» о взыскании неустойки (пени) в размере 16 189 616,65 руб. по Государственному контракту от 31.05.2018 №14ФЦП-ЗП на «Строительство газовой блочно-модульной котельной на Мекензиевых горах по ул. Энергетиков».

Определением от 04.06.2020 иск был принят к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на частичное признание исковых требований в размере 15 033,10 руб.

В письменных пояснениях по делу ответчик указал на несвоевременное исполнение Государственным заказчиком встречных обязательств по представлению проектно-сметной документации, а также заявил ходатайство в порядке ст.ст. 330, 333 ГК РФ об уменьшении неустойки (пени) до суммы 15 033,10 руб.

08.09.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Представители сторон в судебном заседании огласили заявленные требования и возражения по делу.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

31.05.2018 года между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 14ФЦП-ЗП на «Строительство газовой блочно-модульной котельной на Мекензиевых горах по ул. Энергетиков» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 16 200 000 руб. (п 2.1 Контракта), а согласно дополнительному соглашению №2 от 04.07.2019 цена Контракта составила 16 189 616,65 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на: «Строительство газовой блочно - модульной котельной на Мекензиевых горах по ул. Энергетиков» (далее - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение №2к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Государственный заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно раздела 4 контракта, Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

-начало работ- с момента заключения контракта;

-окончание работ - в течении 112 дней с момента заключения контракта.

Работы считаются завершенными с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком производства работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Так, согласно п. 4.1 Контракта работы должны быть выполнены в течение 112 дней с момента заключения контракта, то есть до 20.09.2018.

Согласно представленным материалам, работы по Контракту сданы Ответчиком на сумму:

140 095,50 руб. (КС-3 № 1 от 21.09.2018);

1 062 818,92 руб. (КС-3 № 2 от 19.11.2018);

10 337 374,66 руб. (КС-3 № 3 от 28.11.2018);

1 302 744,78 руб. (КС-3 № 4 от 26.12.2018);

3 340 689,70 руб. (КС-3 № 5 от 05.07.2019).

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами Контракта 08.07.2019.

Стоимость работ в рамках Государственного контракта составила 16 183 723,56 руб. (Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2018 по 25.07.2019).

Согласно требованиям п. 5.4.30 Контракта Ответчик обязан немедленно известить Истца и до получения от него указаний приостановить работы, в том числе, при обнаружении непригодности проектно-сметной документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик, не предупредивший Истца о вышеуказанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 5 (пяти) рабочих дней для направления разъяснений Истцом, не вправе при предъявлении к Истцу требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком в адрес Истца 27.06.2018 за исх. № 18-644 и 19.09.2018 за исх. № 18-788 направлены письма о приостановлении работ в соответствии с п. 5.4.30 Контракта.

Согласно письмам Ответчика от 03.08.2018 № 18-702, от 16.10.2018 № 18-827 работы по Контракту возобновлены 03.08.2018 и 17.10.2018 соответственно.

Следовательно, сроки промежуточных этапов, установленные в Графике производства работ, с учетом приостановки работ по Контракту, следующие:

1 этап - 20 дней с 01.06.2018 по 20.06.2018;

2 этап - 4 дня с 21.06.2018 по 24.06.2018;

3 этап - 60 дней с 25.06.2018 (2 дня - до приостановки работ 27.06.2018, 47 дней с момента возобновления работ 03.08.2018 и до повторной приостановки 19.09.2018, 11 дней - с момента возобновления работ 17.10.2018) по 27.10.2018;

4 этап - 15 дней с 28.10.2018 по 11.11.2018;

5 этап - 3 дня с 12.11.2018 по 14.11.2018;

6 этап - 10 дней с 15.11.2019 по 24.11.2018.

17.12.2018 Истцом в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» подано заявление № 20/7414 о проведении государственной экспертизы проектной документации (корректировка) по объекту строительства.

20.12.2018 года заключен договор № 4094-12/18 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство блочно-модульной газовой котельной на Мекензиевых горах по ул. Энергетиков», Нахимовский район, г. Севастополь» (корректировка проекта).

Положительное экспертное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий получено 08.02.2019 под № 91-1-1-1-002441-2019, а положительное заключение по результатам экспертизы проектной документации - 25.02.2019 под № 92-1-1- 2-003886-2019.

Откорректированная проектная документация после прохождения государственной экспертизы передана Истцу организацией, осуществляющей авторский надзор - ООО «Альфапро» по акту от 27.02.2019.

Таким образом, истец указал, что срок прохождения государственной экспертизы откорректированной проектной документации составил 73 дня (17.12.2018 - 27.02.2019).

Впоследствии, 25.04.2019 Истцом подано заявление и заключен договор № 6651-05/19 от 07.05.2019 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

Положительное заключение № 91-1-0199-19 получено 14.06.2019, в связи с чем срок осуществления проверки достоверности определения сметной стоимости составил 51 день (25.04.2019- 14.06.2019).

В соответствии с п. 12.1 Контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Истец направляет Ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 13.4 Контракта установлено, что в соответствии с федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки (пени) составляет, в случае:

нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 2000 тыс. рублей за каждый день просрочки;

нарушения иных сроков строительства объекта (реализации мероприятия) - в размере от 0,1 процента до 0,3 процента стоимости контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Подписание сторонами Контракта Акта КС-11 должно быть осуществлено не позднее трех дней после окончания 4 этапа работ по Контракту, т.е. (с учетом периодов приостановок работ по Контракту) 14.11.2018.

Учитывая, что акт по форме КС-11 был подписан 08.07.2019, просрочка ввода объекта в эксплуатацию, как указывает истец, составила с 15.11.2018 по 08.07.2019 (236 дней).

В соответствии с представленным истцом расчетом, за вычетом 124 дней (73 + 51), которые понадобились для прохождения государственной экспертизы срок просрочки ввода объекта в эксплуатацию, допущенной ответчиком, составил 112 дней.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по государственному контракту, истцом начислена пеня, а именно:

Сумма пени за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию составляет:

16 200 000,00 руб. х 0,5% х 107дн. = 8 667 000 руб.

16 189 616,65руб. х 0,5% х 5дн. = 404 740,42 руб.

Согласованная рабочая документация выдана 29.08.2018, таким образом, просрочка с 21.06.2018 по 29.08.2018 составляет 70 дней. Расчет пени за просрочку исполнения Ответчиком 1 этапа «Подготовительный период, в том числе разработка рабочей документации» составляет:

16 200 000,00руб. х 0,1% х 70дн. = 1 134 000,00 руб.

Расчет пени за просрочку исполнения Ответчиком этапа «Свайные работы» составляет (просрочка с 25.06.2018 по 19.11.2018- 148 дней):

16 200 000,00руб. х 0,1% х 148дн. = 2 397 600,00 руб.

Расчет пени за просрочку исполнения Ответчиком этапа «Основной период» составляет (просрочка с 28.10.2018 по 05.07.2019-251 дней):

16 200 000,00руб. х 0,1% х 249дн. = 4 033 800,00 руб.

16 189 616,65руб. х 0,1% х 2дн. = 32 379,23 руб.

Расчет пени за просрочку исполнения Ответчиком этапа «Пуско-наладочные работы» составляет (просрочка с 12.11.2018 по 05.07.2019 - 236 дней):

16 200 000,00руб. х 0,1% х 234дн. = 3 790 800,00 руб.

16 189 616,65руб. х 0,1% х 2дн. = 32 379,23 руб.

Расчет пени за просрочку исполнения Ответчиком этапа «Устранение замечаний» (гарантийное письмо Ответчика от 31.07.2019 № 19-1339) составляет (просрочка с 25.11.2018 по 15.09.2019-295 дней):

16 200 000,00руб. х 0,1% х 221дн. = 3 580 200,00 руб.

16 189 616,65руб. х 0,1% х 74дн. = 1 198 031,63 руб.

Итого: 25 270 930,51 руб.

Пунктом 12.3.6 Контракта установлено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Учитывая изложенное, общий размер пени по Контракту составляет 16 189 616,65 руб.

Учитывая выявленные нарушения Ответчиком взятых на себя обязательств по Контракту, 22.08.2019 за исх. № 28/2744 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия (требование) об уплате неустойки в размере 16 200 000,00 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное и стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени в размере 16 189 616,65 руб. по государственному контракту от 31.05.2018 № 14ФЦП-ЗП на «Строительство газовой блочно-модульной котельной на Мекензиевых горах по ул. Энергетиков».

Ответчик возражал относительно исковых требований, указав на необоснованное применение истцом п. 13.4. Государственного контракта при исчислении неустойки (пени) из расчета 0,5%, согласно следующего.

В пункте 13.4. Государственного контракта указано, что в соответствии с федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 №790 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки (пени) составляет, в случае:

- нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию – в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 2000 тыс. за каждый день просрочки;

- нарушения иных сроков строительства объекта (реализация мероприятия) – в размере от 0,1 процента до 0,3 процента стоимости контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки.

В этой связи, по мнению Истца, сумма неустойки (пени) за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию за период с 15.11.2018 по 08.07.2019 (236 дней) за вычетом 124 дней (срок прохождения государственной экспертизы) составляет из расчета 112 дней:

16 200 000,00 руб. * 0,5% * 107 дн. = 8 667 000,00 руб.

16 189 616,65 руб. * 0,55 * 5 дн. = 404 740,42 руб.

Пунктом 4.2. Государственного контракта установлено, что работы считаются завершенными с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11.

Данный акт приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 подписан Сторонами 08.07.2019.

Типовая межотраслевая форма №КС-11 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а (ред. от 21.01.2003) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» и не содержит в себе сведений о том, что законченный строительством объект либо был введен либо должен быть введен в эксплуатацию организацией, выполнившей работы по строительству объекта. Акт по данной форме подписывается до введения объекта в эксплуатацию.

Более того, условиями Государственного контракта (разделы 1 и 5.4.), полученной от Заказчика проектно-сметной документацией не предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы по вводу объекта в эксплуатацию, что также подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, в которых работы по вводу объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Таким образом, по условиям Государственного контракта у Подрядчика отсутствуют обязательства по вводу объекта в эксплуатацию, в связи с чем, п. 13.4. Государственного контракта при исчислении неустойки (пени) неприменим, исчисление неустойки (пени) из расчета 0,5% необоснованно.

Также ответчик указал на отсутствие оснований поэтапного расчета неустойки, в отсутствие условий поэтапного исполнения Государственного контракта, а также указания объема и стоимости отдельного этапа работ.

Так, в силу пункта 4.2. Государственного контракта работы считаются завершенными с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11.

В соответствии с п. 7.8. Государственного контракта приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11.

Согласно п. 1.15. Технического задания (Приложение №3 Государственного контракта) строительство производится в 1 этап.

Таким образом, Государственный контракт и График производства работ (Приложение №1 к Государственному контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа.

Отсутствие данных условий не позволяет определить объем и стоимость неисполненного обязательства и фактически исполненного обязательства, а, следовательно, произвести расчет неустойки (пени).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, на то, что Истец производит начисление неустойки за один и тот же период многократно, а  именно, периоды начисления Истцом неустойки поэтапно пересекаются с периодом начисления неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию (с 15.11.2018 по 08.07.2019).

Ответчик указал в отзыве на необоснованное включение истцом в расчет  неустойки (пени) период встречного неисполнения обязательства по представлению проектно-сметной документации (п. 5.2.1. Государственного контракта). 

В силу подпункта «б» пункта 5.2.1. Государственного контракта Государственный заказчик обязан после подписания контракта в течение 10 (Десять) рабочих дней передать Подрядчику по акту за подписью ответственного представителя контроля за строительством от Заказчика проектно-сметную документацию в полном объеме со штампом «в производство работ».

В силу п. 7.3. Государственного контракта результат работ должен соответствовать проектно-сметной документации.

Выполнение этапов работ «Подготовительный», «Свайные работы», «Основной период» и «Пуско-наладочные работы» в полном объеме с подписанием актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 возможно исключительно на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Данные нормы права установлены ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета».

Представленными документами подтверждается обращение подрядчика в адрес Государственного заказчика по вопросу замечаний к проектно-сметной-документации и отсутствия у него полного комплекта проектно-сметной документации, необходимой для окончания строительства объекта и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (письма от 19.06.2018 №18-624; от 27.06.2018 №18-644; от 19.09.2018 №18-788; от 14.09.2018 №18-780; от 17.09.2018 №18-782.

Письмом от 06.05.2019 за №19-1176  Подрядчик указывал на отсутствие в его распоряжении проектно-сметной документации в полном объеме со штампов «в производство работ». 

20.12.2018 им заключен договор №4094-12/18 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной на Мекензиевых горах по ул. Энергетиков» (необходимость корректировки проектно-сметной документации Государственным заказчиком с повторной государственной экспертизой обусловлена выявлением неустранимых замечаний, что подтверждается письмами от 27.06.2018 №18-644, от 19.09.2018 №18-788.

Положительное экспертное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий получено Государственным заказчиком 08.02.2019 под №91-1-1-002441-2019, положительное заключение по результатам экспертизы проектной документации 25.02.2019 под №92-1-1-2-003886-2019.

Откорректированная проектная документация после прохождения государственной экспертизы передана Истцу организацией, осуществляющей авторский надзор – ООО «Альфапро» по акту 27.02.2019. 

Однако, как следует из письма Ответчика от 06.05.2019 за №19-1176, данная документация в его адрес по состоянию на 06.05.2019 (т.е. спустя 68 дней с даты получения документации Государственным заказчиком) от Государственного заказчика не поступала.

Срок прохождения государственной экспертизы откорректированной проектной документации составил 73 дня в период с 17.12.2018 по 27.02.2019.

25.04.2019 Истцом подано заявление и заключен договор с государственной экспертизой от 07.05.2019 №665105/19 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

Положительное заключение государственной экспертизы на сметную документацию №91-1-0199-19 получено Государственным заказчиком 14.06.2019.

Срок осуществления проверки государственной экспертизой достоверности определения сметной стоимости составил 51 день за период с 25.04.2019 по 14.06.2019.

Таким образом, положительное заключение в отношении проектно-сметной документации в полном объеме получено Истцом лишь 14.06.2019, т.е. спустя один год с даты заключения Государственного контракта и полгода с даты окончания работ (24.11.2018).

В адрес Ответчика проектно-сметная документация в полном объеме, получившая положительное заключение государственной экспертизы, поступила 17.06.2019, что подтверждается актом приема-передачи сметной документации между Подрядчиком и ООО «АЛЬФАПРО» (организация, осуществляющая авторский надзор).

Кроме того, письмом от 03.07.2019 №21/2006 Истец обращался в адрес ООО «АЛЬФАПРО» по вопросу исключения отдельных видов и объемов работ из локальных и объектных смет, получивших положительное заключение экспертов ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» от 14.06.2019 №91-1-0199-19.

Письмом от 24.12.2018 №26/7523, т.е. по истечении месяца с даты окончания работ, Истец 

В соответствии с пунктом 12.3.4. Государственного контракт пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По состоянию на 17.06.2019 (дата получения Ответчиком полного комплекта проектно-сметной документации от Государственного заказчика, необходимого для окончания строительства объекта и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС3) Подрядчиком выполнены работы в сумме 12 843 033,56 руб., в том числе:

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 21.09.2018 №1 в сумме 123 717,10 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 21.09.2018 №2 в сумме 16 378,40 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 19.11.2018 №3 в сумме 1 062 818,62 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 28.11.2018 №4 в сумме 10 337 374,66 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 26.12.2018 №5 в сумме 1 267 259,82 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 26.12.2018 №6 в сумме 35 484,96 руб.

По состоянию на 05.07.2019 Подрядчиком работы выполнены на сумму 3 340 689,70 руб., в том числе:

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №7 в сумме 1 450 122,06 руб.; 

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №8 в сумме 963 045,20 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №9 в сумме 72 125,14 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №10 в сумме 373 285,92 руб.; 

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №11 в сумме 390 546,96 руб.; 

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №12 в сумме 6 652,84 руб.; 

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №13 в сумме 84 911,58 руб.

Таким образом, размер неустойки (пени) в порядке п. 12.3.4. Государственного контракта за период с 18.06.2019 (день, следующий за датой получения Ответчиком (17.06.2019) полного комплекта проектно-сметной документации от Государственного заказчика, необходимого для окончания строительства объекта и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС3, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11) по 05.07.2019 составляет 15 033,10 руб.

Представленные в материалы дела письма Подрядчика подтверждают наличие обстоятельств, препятствующих выполнению подрядных работ, и факт своевременного уведомления Государственного заказчика о наличии таких обстоятельств, что свидетельствует о добросовестном отношении Подрядчика к исполнению обязательств и принятии мер к своевременному устранению препятствий, возникновение которых от него не зависело.

Подрядчиком представлен собственный расчет неустойки, с учетом объема и стоимости фактически исполненных Подрядчиком обязательств, а именно, сумма неустойки (пени) за период с 25.11.2018 по 05.07.2019 составляет 207 002,80 руб, согласно расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-123 717,10

21.09.2018

Оплата задолженности на 123 717,10 руб. (КС-2 №1 от 21.09.2018)

-140 095,50

21.09.2018

Оплата задолженности на 16 378,40 руб. (КС-2 №2 от 21.09.2018)

-1 202 914,12

19.11.2018

Оплата задолженности на 1 062 818,62 руб. (КС-2 №3 от 19.11.2018)

14 980 809,44

25.11.2018

Новая задолженность на 16 183 723,56 руб.

14 980 809,44

25.11.2018

28.11.2018

4

7.5

14 980 809,44 × 4 × 1/300 × 7.5%

14 980,81 р.

4 643 434,78

28.11.2018

Оплата задолженности на 10 337 374,66 руб. (КС-2 №4 от 28.11.2018)

4 643 434,78

29.11.2018

26.12.2018

28

7.5

4 643 434,78 × 28 × 1/300 × 7.5%

32 504,04 р.

3 376 174,96

26.12.2018

Оплата задолженности на 1 267 259,82 руб. (КС-2 №5 от 26.12.2018)

3 376 174,96

27.12.2018

26.12.2018

0

7.5

3 376 174,96 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

3 340 690,00

26.12.2018

Оплата задолженности на 35 484,96 руб. (КС-2 №6 от 26.12.2018)

3 340 690,00

27.12.2018

05.07.2019

191

7.5

3 340 690,00 × 191 × 1/300 × 7.5%

159 517,95 р.

1 890 567,94

05.07.2019

Оплата задолженности на 1 450 122,06 руб. (КС-2 №7 от 05.07.2019)

927 522,74

05.07.2019

Оплата задолженности на 963 045,20 руб. (КС-2 №8 от 05.07.2019)

855 397,60

05.07.2019

Оплата задолженности на 72 125,14 руб. (КС-2 №9 от 05.07.2019)

482 111,68

05.07.2019

Оплата задолженности на 373 285,92 руб. (КС-2 №10 от 05.07.2019)

91 564,72

05.07.2019

Оплата задолженности на 390 546,96 руб. (КС-2 №11 от 05.07.2019)

84 911,88

05.07.2019

Оплата задолженности на 6 652,84 руб. (КС-2 №12 от 05.07.2019)

0,00

05.07.2019

Оплата задолженности на 84 911,58 руб. (КС-2 №13 от 05.07.2019)

Сумма неустойки: 207 002,80 руб.

 По состоянию на 17.06.2019 (дата получения Ответчиком полного комплекта проектно-сметной документации от Государственного заказчика, необходимого для окончания строительства объекта и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС3) Подрядчиком выполнены работы в сумме 12 843 033,56 руб., в том числе:

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 21.09.2018 №1 в сумме 123 717,10 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 21.09.2018 №2 в сумме 16 378,40 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 19.11.2018 №3 в сумме 1 062 818,62 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 28.11.2018 №4 в сумме 10 337 374,66 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 26.12.2018 №5 в сумме 1 267 259,82 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 26.12.2018 №6 в сумме 35 484,96 руб.

По состоянию на 05.07.2019 Подрядчиком выполнены работы на сумму 3 340 689,70 руб., в том числе:

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №7 в сумме 1 450 122,06 руб.; 

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №8 в сумме 963 045,20 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №9 в сумме 72 125,14 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №10 в сумме 373 285,92 руб.; 

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №11 в сумме 390 546,96 руб.; 

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №12 в сумме 6 652,84 руб.; 

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.07.2019 №13 в сумме 84 911,58 руб.

Подрядчик (ответчик) заявил ходатайство об уменьшении начисленного размера неустойки. 

Ответчиком представлен расчет неустойки в порядке положений п. 12.3.4 Контракта, согласно которому размер неустойки (пени) за период с 18.06.2019 (день, следующий за датой получения Ответчиком (17.06.2019) полного комплекта проектно-сметной документации от Государственного заказчика, необходимого для окончания строительства объекта и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС3, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11) по 05.07.2019 составляет 15 033,10 руб, согласно расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С

по

дней

3 340 689,70

18.06.2019

Новая задолженность на 3 340 689,70 руб.

3 340 689,70

18.06.2019

05.07.2019

18

7.5

3 340 689,70 × 18 × 1/300 × 7.5%

15 033,10 р.

Сумма основного долга: 3 340 689,70 руб.

Сумма неустойки: 15 033,10 руб.

В связи с несвоевременным исполнением Государственным заказчиком встречных обязательств по представлению проектно-сметной документации, а также в соответствии с ходатайством, заявленным в порядке ст.ст. 330, 333 ГК РФ, ответчик просил об уменьшении неустойки (пени) до 15 033,10 руб.

Истец возражал относительно уменьшения размера неустойки, указал на то, что в период с 28.02.2019 по 24.04.2019 Ответчик устранял недостатки технической документации, представленной Истцу, которые не позволяли провести ПНР, а также ввести объект в эксплуатацию, о чем имеется соответствующая переписка. С 25.04.2019 по 14.06.2019 осуществлялась проверка достоверности определения сметной стоимости (сроки Истцом добросовестно учтены и скорректированы при расчете просрочки). Ответчик (Подрядчик) изменив по своему усмотрению оборудование котельной, понимал, что это приведет к необходимой корректировке проектно-сметной документации и проведением двух экспертиз, и как результат это является увеличением сроков исполнения Контракта и нарушением срока ввода в эксплуатацию. Таким образом, по мнению истца, у Ответчика отсутствуют основания для заявлений о том, что просрочка исполнения обязательств по Контракту произошла по вине Истца.

Относительно расчета неустойки в зависимости от этапов выполнения работ, истец представил пояснения, касающиеся промежуточных сроков выполнения работы.

Так, пунктом 1.1 Контракта установлено, что срок выполнения работ определяется Графиком производства работ, согласно Приложению № 1 к настоящему Контракту.

Графиком производства работ определены промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ по Контракту (начало и окончание). Данный график подписан представителями Государственного заказчика и Подрядчика, а также скреплен печатями.

В исковом заявлении в части расчетов просрочки исполнения этапов контракта указаны сроки, таким образом, при расчете использовались акты КС- 2 и КС-3. При расчете пени за просрочку исполнения этапа «Свайные работы» учитывался период с 25.06.2018 по 19.11.2018 - 148 дней в соответствие с КС- 2 №3, КС-3 от 19.11.2018. При расчете пени за просрочку исполнения этапов «Основной период» учитывался период с 28.10.2018 по 05.07.2019 - 251 день, «Пуско-наладочные работы» составляет с 12.11.2018 по 05.07.2019 — 236 дней в соответствие с КС- 2 № 7, 8, 9, КС-3 от 05.07.2019. При расчете пени за просрочку исполнения этапа «Устранение замечаний» (гарантийное письмо Ответчика от 31.07.2019 № 19-1339) учитывался период с 25.11.2018 по 15.09.2019 - 295 дней.

Исходя из изложенного, истец считает, что, доводы Ответчика, о невозможности Актами КС-2 и КС-3 определить исполнение этапов  - безосновательны.

Ответчик в письменных возражениях относительно вышеуказанной позиции истца обозначил, что Государственный контракт и График производства работ (Приложение №1 к Государственному контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа. Невозможность определения стоимости этапов работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, обусловлено также тем, что данные акты содержат в себе одновременно виды работ, которые относятся к разным этапам указанным в графике производства работ приложение №1 к Контракту, в актах отсутствуют работы, указанные в графике.

Ответчик также пояснил относительно представленных истцом расчетов, о том, что при расчете пени за просрочку исполнения этапа «Подготовительный период, в том числе разработка рабочей документации» истец не ссылается на какой-либо акт выполненных работ или на иной документ и рассчитывает пени на основании самостоятельно определенного Истцом срока (29.08.2018), при том, как рабочая документация может быть разработана только на основании полного комплекта проектно-сметной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы, которое получено Истцом только 14.06.2019.

Истец при расчете пени за просрочку исполнения этапа «Свайные работы» ссылается на подписанный сторонами акт КС-2 №3 от 19.11.2018, однако, в данном акте «Свайные работы» отсутствуют. Свайные работы по Контракту не производились, т.к. они не были предусмотрены проектно-сметной документацией.

При расчете пени за просрочку исполнения этапа «Основной период», «Пуско-наладочные работы» Истец ссылается на акты КС-2 № 7, 8, 9 от 05.07.2019, однако, в акте №7 содержатся только работы по «Схеме планировочной организации земельного участка», которые не относятся ни к основному периоду строительства, ни к пуско-наладочным работам, а в акте №8 содержатся, в том числе, «Земельные работы», которые могут быть отнесены и к подготовительному этапу.

Ответчик указал, что Истец при расчете пени за просрочку исполнения этапа «Устранение замечаний» ссылается на письмо Ответчика от 31.07.2019 №19-1339, что не соответствует фактическим обстоятельством дела. Работы по Контракту были приняты Истцом без замечаний, о чем свидетельствует подписанный Сторонами акт приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 без замечаний (том 1, л.д. 48-49). Гарантийное письмо Ответчика является стандартной деловой практикой сторон при подписании актов выполненных работ и дает дополнительную гарантию Государственному заказчику, в том, что если какие-либо замечания будут выявлены после приёмки законченного строительством объекта, то Подрядчик их безвозмездно устранит. 

Каких-либо замечаний после подписания акта по форме №КС-11 по Государственного контракта выявлено не было, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Изучив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется 5 принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. 

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. 

Поэтому суд, прежде всего, оценивает действия сторон с точки зрения их надлежащего совершения для целей исполнения обязательств по контракту, в том числе и для целей своевременного выполнения обязательств по данному контракту. 

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что просрочка исполнения контракта со стороны исполнителя имела место быть, при этом ключевым вопросом является период такой просрочки и основания освобождения исполнителя от ответственности в связи с просрочкой обязательств самого заказчика. 

Следовательно, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие причинной связи между несовершением заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, и просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика. 

Возражая против заявленных требований ответчик ссылался на пункт 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласно которого, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства. 

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию. Отказ в выдаче градостроительного плана со всей очевидностью создает препятствия к осуществлению строительства. 

К такому выводу пришла судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации, изложенном в определении от 16 марта 2016 по делу № 78-АПГ16-2.

Материалами дела подтверждается, что работы были выполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, при этом, материалами дела подтверждается, что причиной несвоевременного исполнения работ, а также причиной приостановок работ являлась необходимость представления проектно-сметной документации, факт непригодности проектно-сметной документации разработанной и полученной от Истца в рамках Государственного контракта.

Ненадлежащее встречное неисполнение Истцом обязательств по представлению проектно-сметной документации, предусмотренного п. 5.2.1. Государственного контракта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – письмами ответчика.

В соответствии с пунктом 12.3.4. Государственного контракт  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Исходя из изложенного размер неустойки (пени) подлежит определению в порядке п. 12.3.4. Государственного контракта за период с 18.06.2019 (день, следующий за датой получения Ответчиком (17.06.2019) полного комплекта проектно-сметной документации от Государственного заказчика, необходимого для окончания строительства объекта и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС3, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11) по 05.07.2019.

Изучив представленный ответчиком расчет неустойки в размере 15 033,10 руб., суд счел его подлежащим удовлетворению, с учетом несвоевременности исполнения Государственным заказчиком встречных обязательств по представлению проектно-сметной документации по Контракту.

Судом также учитывается правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, в соответствии с которой при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей именно на день прекращения обязательства.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Поскольку срок предоставления положительного заключения был нарушен в связи с просрочкой кредитора в части предоставления исходных данных, то ответчик, в силу положений пункта 12.10 контракта освобождается от уплаты неустойки, в связи с чем, в указанной части исковых требований следует отказать.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 15 033,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 94 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк