АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42738/2019

г. Новосибирск

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецкомплект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной  налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 12 220 000 руб. задолженности

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 29.10.2019, диплом № 5 от 25.06.2007, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецкомплект» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной  налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о взыскании 12 220 000 руб. задолженности.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие                   истца, третьего лица., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчики отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 12 220 000 руб. с назначением платежа: «Оплата согласно договору № 12/01/2015 от 12/01/2015 за услуги перевозки». Ответчиком обязательства по оказанию услуг по договору № 12/01/2015 от 12.01.2015  не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами и инспекцией Федеральной  налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Истец в обоснование заявленных требований представил выписку операций по лицевому счету и платежные поручения за период с 15.09.2016 по 30.12.2016, в назначении платежа которых указано «Оплата согласно договору № 12/01/2015 от 12/01/2015  за услуги перевозки.».

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району представлены выписки из книги покупок истца за спорный период. Согласно информации ИФНС истец отчитался за спорный период по всем универсальным передаточным документам, представленным ответчиком.

АО «СтройТрансНефтеГаз», ООО «ГарантСпектрСтрой», ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие осуществление перевозки ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта также установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;  транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация -владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

При осуществлении перевозки участниками перевозки являлись: третьи лица: грузоотправители; третьи лица: плательщики - заказчики автотранспорта; ООО «СЕВЕРТРАНС»: организация, выполняющая перевозку грузов; третьи лица: грузополучатели; ООО «РегионСпецКомплект»: организация - владелец автотранспорта. 

Поскольку Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 предусмотрено оформление товарно-транспортных накладных в четырех экземплярах, у пятого участника указанной перевозки ООО «РегионСпецКомплект»     экземпляр     товарно-транспортной    накладной отсутствует. При этом в товарно-транспортных накладных указываются марка автомашины и государственный номерной знак (регистрационный знак), позволяющие определить владельца автомашины.

ООО «РегионСпецКомплект» ведет учет эксплуатации принадлежащих ему транспортных средств.

С 2014 года на праве финансовой аренды (лизинга) ООО «РегионСпецКомплект» принадлежит грузовой автомобиль МАН регистрационный знак 

<

***>.

Данный автомобиль использовался для осуществления перевозок, что подтверждается выписками из соответствующих реестров.

Таким образом, подтверждающие участие в перевозках ООО «РегионСпецКомплект» товарно-транспортные накладные, учитывая порядок их оформления, хранятся в ООО «СЕВЕРТРАНС», в организациях - заказчиках перевозок, в организациях -грузополучателях.

Заказчиками перевозок АО «СтройТрансНефтеГаз», ООО «ГарантСпектрСтрой», ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» по ходатайству ответчика и запросу суда представлены товарно-транспортные накладные. Номера, даты представленных ТТН соответствуют указанным в выписках из реестров учета эксплуатации транспортных средств ООО «РегионСпецКомплект». Во всех ТТН указан автомобиль марки МАН регистрационный знак 

<

***>.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Кодекса необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Вместе с тем, применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями. 

Судом установлено, что в период 15.09.2016 по 30.12.2016 истец перечислил ответчику 12 220 000 рублей, в обоснование заявленных требований представив Выписку операций по лицевому счету, в назначении платежа указаны договор 12/01/2015 от 12/01/2015 за услуги перевозки. 

Ответчик в обоснование своих возражений, ссылаясь на встречное исполнение своих обязательств в счет перечисленных денежных средств, представил пакет учредительных документов истца (свидетельство ОГРН, ИНН, решение о назначении единоличного исполнительного органа, устав), свидетельство о регистрации транспортного средства, договор № 12/01/2015 на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.01.2015, универсальные передаточные документы № 39 от 30.05.2016, № 46 от 10.07.2016, № 74 от 15.09.2016, № 178 от 30.12.2016,   акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанные в двухстороннем порядке. Со стороны истца на договоре,  универсальных передаточных документах и акте сверки подписантом является директор ФИО2, проставлена печать ООО «СЕВЕРТРАНС».

Истцом 20.05.2020 заявлено заявление о фальсификации доказательств – договора № 12/01/2015 от 12.01.2015, универсальных передаточных документов № 29 от 29.04.2016, № 39 от 30.04.2016, № 46 от 10.07.2016, № 74 от 15.09.2016.

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств - договора № 12/01/2015 от 12.01.2015, универсальных передаточных документов № 29 от 29.04.2016, № 39 от 30.04.2016, № 46 от 10.07.2016, № 74 от 15.09.2016 – в судебное заседание явился директор ООО «Севертранс»  ФИО2

В судебном заседании  ФИО2, обозрев договор № 12/01/2015 от 12.01.2015 (л.д. 10-12, т. 2), универсальные передаточные  документы № 29 от 29.04.2016, № 39 от 30.04.2016, № 46 от 10.07.2016, № 74 от 15.09.2016 (л.д. 13, 14, 15, 16, т.2), пояснил, что на договоре № 12/01/2015 от 12.01.2015 (л.д. 10-12, т. 2), универсальных передаточных  документах № 29 от 29.04.2016, № 39 от 30.04.2016, № 46 от 10.07.2016, № 74 от 15.09.2016 (л.д. 13, 14, 15, 16, т.2) проставлена не его подпись.

В судебном заседании   ФИО2 пояснил, что на договоре № 12/01/2015 от 12.01.2015 (л.д. 10-12, т. 2), универсальных передаточных  документах № 29 от 29.04.2016, № 39 от 30.04.2016, № 46 от 10.07.2016, № 74 от 15.09.2016 (л.д. 13, 14, 15, 16, т.2) проставлен оттиск печати истца, которая до 06.02.2019  находилась у работников ответчика ФИО3 либо ФИО4; после 06.02.2019 печать была уничтожена.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Так, истец в лице директора ФИО2 отрицает, что договор № 12/01/2015 от 12.01.2015 (л.д. 10-12, т. 2), универсальные передаточные  документы № 29 от 29.04.2016, № 39 от 30.04.2016, № 46 от 10.07.2016, № 74 от 15.09.2016 (л.д. 13, 14, 15, 16, т.2) подписаны именно ФИО2; ответчик не настаивает на том, что договор № 12/01/2015 от 12.01.2015 (л.д. 10-12, т. 2), универсальные передаточные  документы № 29 от 29.04.2016, № 39 от 30.04.2016, № 46 от 10.07.2016, № 74 от 15.09.2016 (л.д. 13, 14, 15, 16, т.2) подписаны именно ФИО2; ответчик не может указать на лицо, которым выполнялась данная подпись, какое лицо подписало от имени истца договор № 12/01/2015 от 12.01.2015 (л.д. 10-12, т. 2), универсальные передаточные  документы № 29 от 29.04.2016, № 39 от 30.04.2016, № 46 от 10.07.2016, № 74 от 15.09.2016 (л.д. 13, 14, 15, 16, т.2).

Таким образом, у суда отсутствует возможность установить, кем именно подписаны договор № 12/01/2015 от 12.01.2015 (л.д. 10-12, т. 2), универсальные передаточные  документы № 29 от 29.04.2016, № 39 от 30.04.2016, № 46 от 10.07.2016, № 74 от 15.09.2016 (л.д. 13, 14, 15, 16, т.2) со стороны истца, является ли данное лицо сотрудником истца, имел ли подписант на момент подписания соответствующие полномочия, в связи с чем не представляется возможным назначить судебную почерковедческую экспертизу. 

Суд, отражая в протоколе результаты рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств, указывает, что на договоре № 12/01/2015 от 12.01.2015 (л.д. 10-12, т. 2), универсальных передаточных  документах № 29 от 29.04.2016, № 39 от 30.04.2016, № 46 от 10.07.2016, № 74 от 15.09.2016 (л.д. 13, 14, 15, 16, т.2) проставлена подпись НЕ ФИО2; проставлен оттиск печати истца, которая после 06.02.2019 была уничтожена истцом.

Довод истца о том, что единоличный исполнительный орган истца ФИО2 договор № 12/01/2015 на перевозку грузов автомобильным транспортом, универсальный передаточный документ  и акт сверки не подписывал, в связи с чем договор является недействительным, рассмотрен судом.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд акцентирует внимание на том, что истцом в период после даты, проставленной на договоре № 12/01/2015 от 12/01/2015, были совершены следующие действия.

Полученные истцом от ответчика универсальные передаточные документы по договору отражены в книгах покупок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды, о чем уполномоченным налоговым органом представлены «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период».

Истцом в рамках договора производилась оплата с 27.11.2015 по 24.12.2018 включительно. В соответствие с пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ производится не позднее 14 дней на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов-фактур, то есть после их получения. Универсальный передаточный документ (УПД) - это форма, выполняющая единовременно функции первичного учетного документа (акта) и счета-фактуры. Во всех платежных документах истцом указаны реквизиты договора и его предмет.

Доказательств того, что в платежных поручениях в назначении платежа ошибочно указывался договор № 12/01/2015 от 12/01/2015, истцом суду не представлено. 

Кроме того, как пояснил ответчик, в период действия договора исполнителем ООО «РегионСпецКомплект» был открыт не указанный в договоре расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК, о чем истец был уведомлен и изменил соответствующие реквизиты в платежных документах.

В приложенной к исковому заявлению претензии истец указывает на наличие у ответчика обязательств по оказанию транспортных услуг.

В судебном заседании ответчик пояснил, что до заключения договора у истца был истребован пакет учредительных документов в целях проверки благонадежности данного контрагента (в составе свидетельства ОГРН, ИНН, решения о назначении единоличного исполнительного органа, устава). Документы были представлены в виде сканированных образов. Предоставление пакета учредительных документов свидетельствует о намерении стороны заключить договор. Кроме того, учредительные документы находятся по месту нахождения юридического лица. Доступ к документам имеют уполномоченные должностные лица юридического лица. Предоставление пакета документов неустановленными лицами маловероятно.

Печать истца проставлена на договоре, в УПД, в акте сверки. 

Отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, составленным ООО «СЕВЕРТРАНС».

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

С учетом направления 06.12.2019 искового заявления в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru, обработки искового заявления судом 09.12.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району в материалы дела представлены выписки из книги покупок истца за спорный период, согласно которым истец отчитался за спорный период по всем универсальным передаточным документам, представленным ответчиком, а также учитывая положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина