ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11192/2018

г. Челябинск

07 сентября 2018 года

Дело № А76-14774/2018

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрел апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-14774/2018 (судья ФИО1), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

          

          Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 15», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 111 479 руб. 41 коп. задолженности за поставленный газ в период с 01.02.2018 по 28.02.2018.

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

          Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2018 (л.д. 48), принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования общества «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 111 479 руб. 41 коп. задолженности за газ, поставленный по контракту на поставку газа от 28.12.2017 № 2-03-26-10033/2К за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, а также 4 344 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ФКУ «Исправительная колония № 15» просило решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 4344 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Апеллянт ссылается на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Отмечает, что Федеральная служба исполнения наказаний России является федеральным органом исполнительной власти. Приказом ОСИП РФ от 19.05.2006 № 245 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний. Согласно пункту 5 Положения о ФСИН России, пункту 1.11 Регламента Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы - управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по федеральным округам, управления (главные управления) Федеральной службы исполнения наказаний по субъектам Российской Федерации, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения (в том числе научно-исследовательские и образовательные), специально созданные для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы.

Ответчик полагает, что учреждения уголовно-исполнительной системы освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание судом первой инстанции с ФКУ «Исправительная колония № 15» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 344 руб. является незаконным.

 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 03.09.2018 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части. Однако с учетом того, что ответчиком судебный акт обжалован в части распределения судебных расходов, судом апелляционной инстанции также проверены основания для их возложения на ответчика.

 

Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ФКУ «Исправительная колония № 15» (покупатель) заключен контракт на поставку газа от 28.12.2017 № 2-03-26-10033/2К (далее также – контракт; л.д. 12-18), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. контракта).

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 контракта).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 контракта (п. 4.1 контракта).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к контракту.

Оплата за поставленный газ предусмотрена в разделе 5 контракта.

Расчет за поставленный газ осуществляется покупателем ежемесячно в следующем порядке:

- 30 процентов плановой стоимости месячной поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика;

- окончательный платеж за фактически поставленный в истекшем месяце поставки газ осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на расчетный счет поставщика, и рассчитывается как разница между стоимостью газа определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, и вышеназванным платежом, предусмотренным настоящим пунктом контракта (п. 5.4 контракта).

Контракт считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 (п. 8.1контракта).

В спорный период истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого и транспортированного газа, на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа (л.д. 22-23).

Задолженность за поставленный газ в сумме 111 479 руб. 41 коп. ответчиком не погашена.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 12.03.2018 № ДП000001281 (л.д. 9-11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Судом первой инстанции исковые требования общества «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 111 479 руб. 41 коп. задолженности за газ, поставленный по контракту на поставку газа от 28.12.2017 № 2-03-26-10033/2К за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, а также 4344 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорный период истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого и транспортированного газа, на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа (л.д. 22-23).

ФКУ «Исправительная колония № 15» доказательств оплаты задолженности за поставленный газ в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества «НОВАТЭК-Челябинск» о взыскании 111 479 руб. 41 коп. задолженности за поставленный газ.

При подаче искового заявления обществом «НОВАТЭК-Челябинск» уплачено 4344 руб. 38 коп. государственной пошлины платежным поручением от 03.04.2018 №5185 (л.д. 6).

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины при цене иска по настоящему делу 111 479 руб. 41 коп. составляет 4344 руб.

Довод апеллянта о том, что судом на него необоснованно отнесены расходы по оплате государственной пошлины и не применена норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен состав судебных расходов, в который в том числе входят расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов и законодательством не предусмотрено освобождение федеральных казенных учреждений от возмещения судебных расходов.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу ФКУ «Исправительная колония № 15», суд первой инстанции обоснованно указал на обязанность ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4344 руб.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2018 по делу № А76-14774/2018 в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» 4344 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                               Г.А. Деева