ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2019                                                                                Дело № А40-48974/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.11.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,

от Прокуратуры Северо-Восточного административного округа города Москвы – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 24.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 08.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-48974/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стом»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Прокуратура Северо-Восточного административного округа города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 20.11.2018 по делу № 485/02/2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Прокуратура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права по вопросу о применении срока давности привлечения к административной ответственности (по мнению управления, следует применять годичный срок).

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу управления.

Управление и прокуратура, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Оспариваемым постановлением управления от 20.11.2018 по делу № 485/02/2018 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023013:60, расположенного по адресу: 

<

...>, не в соответствии с его разрешенным использованием.

Признавая незаконным это постановление по заявлению общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске управлением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

При этом суды установили, что это постановление принято управлением по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства, а соответствующее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 20.11.2018 за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемого с даты выявления административного правонарушения – 03.09.2018.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Довод кассационной жалобы управления о годичном сроке давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, мотивированный тем, что это правонарушение допущено обществом в области охраны окружающей среды и природопользования, отклоняется как основанный на неправильном применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А40-48974/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов