РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267543/22-2-1442

г. Москва

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СИБТЕК»

к ответчику: ИФНС №29 по г. Москве 

о признании незаконным решение  от 21.11.2022г. №29-12/082818@ и не подлежащим исполнению Постановление от 04.02.2022г. №772920220001005 о назначении административного штрафа

при участии: 

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибтек" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным решение  от 21.11.2022г. №29-12/082818@ и не подлежащим исполнению Постановление от 04.02.2022г. №772920220001005 о назначении административного штрафа. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с  ч. 6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005 ООО «СИБТЕК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 234 000 рублей.

Указанное постановление оставлено без изменения Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года (дело № А40-25412/2022), Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года.

При этом, ИФНС России № 29 по г. Москве назначило административный штраф ООО «СИБТЕК» из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции до вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022).

Однако, 26.03.2022 ФЗ-№ 70 в ст. 4.4. КоАП РФ внесены изменения (дополнена ч.5), а именно, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В этой связи, 25 июля 2022 года ООО «СИБТЕК» в ИФНС России № 29 по г. Москве было подано заявление о прекращении исполнения указанного постановления о назначении административного наказания полностью либо в части в порядке ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ посредством почтовой связи (почтовая корреспонденция получена ИФНС России № 29 по г. Москве - 27.07.2022 г.).

Налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлениями о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания.

Рассмотрев заявления ООО «СИБТЕК» о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания и в виду принятия федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и изменения ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (административный штраф на физических/юридических лиц снижен до 20/40 процентов от суммы незаконной валютной операции) постановлениями от 25.08.2022г. №№ 772920220001002, 772920220001003, 772920220001005, 772920220001006, 772920220001009, 772920220001011, 772920220001012, 772920220001013, 772920220001017, 772920220001018, 772920220001019, 77512134200013900001 исполнение постановлений о назначении административного наказания в отношении ООО «СИБТЕК» в части сумм штрафа превышающие новый предел санкций прекращено.

Также ИФНС России №29 по г. Москве письмом от 21.11.22г. №29-12/082818® сообщило обществу следующее.

В отношении постановлений о назначении ООО «СИБТЕК» административного наказания   от   23.12.2021   №№   77512134100012700001,   77512134100029500001,   от

04.02.2022 №№ 772920220001001, 772920220001004, 772920220001007, 772920220001008, 772920220001010, 772920220001014, 772920220001015, 772920220001016, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания не могут быть вынесены по следующим основаниям:

-от 23.12.2021 № 77512134100012700001 - снижение суммы штрафа постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 № 09АП-21599/2022, добровольная оплата штрафа нарушителем 15.08.2022 в размере, установленном постановлением от 19.05.2022 № 09АП-21599/2022;

-от 23.12..2021 № 77512134100029500001 - добровольная оплата штрафа нарушителем 15.08.2022 в размере, установленном постановлением Инспекции от

23.12.2021№ 77512134100029500001;

-от 04.02.2022 № 772920220001001 - снижение суммы штрафа постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2022 № 09АП-40620/2022;

-от 04.02.2022 № 772920220001004 - снижение суммы штрафа постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 № 09АП-47172/2022;

-от 04.02.2022 № 772920220001007 - снижение суммы штрафа постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 № 09АП-42802/2022;

-от 04.02.2022 № 772920220001008 - снижение суммы штрафа решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу № А-40-25431/22-21-198;     -       от

04.02.2022№ 772920220001010 - снижение суммы штрафа постановлением Девятого

арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 № 09АП-42447/2022;

-от 04.02.2022 № 772920220001014 - снижение суммы штрафа постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 № 09АП-31711 /2022;

-от 04.02.2022 № 772920220001015 - снижение суммы штрафа решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу № А-40-28016/22-33-215;

-от 04.02.2022 № 772920220001016 - добровольная оплата штрафа нарушителем 22.08.2022 в размере, установленном постановлением Инспекции от 04.02.2022 № 772920220001016.

Также Инспекция сообщила о невозможности применения в отношении постановлений о назначении ООО «СИБТЕК» административного наказания от 23.12.2021 №№ 77512134100012700001, 77512134100029500001, 77512134200013900001, от 04.02.2022 №№ 772920220001001, 772920220001002, 772920220001003, 772920220001004, 772920220001005, 772920220001006, 772920220001007, 772920220001008, 772920220001009, 772920220001010, 772920220001011, 772920220001012, 772920220001013, 772920220001014, 772920220001015, 772920220001016, 772920220001017, 772920220001018, 772920220001019 условий ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с вынесением данных постановлений в рамках отдельных дел о совершении административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд отмечает тот факт, что судебными актами по делу № А40-25412/2022 установлен тот факт, что постановлением от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005 заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75% от суммы незаконной валютной операции, что составляло 234 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО "Сибтек" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СИБТЕК»  в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.