﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2019 года

Дело №

А26-1346/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,           Журавлевой О.Р., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» Трушникова А.С. (доверенность от 01.10.), 

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А26-1346/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова (Центр р-н), д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ», адрес: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, Кирпичный переулок, здание лесопильного цеха, ОГРН 1116324002520, ИНН 1014011879 (далее - Общество),  4 239 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 (далее – договор) за недоосвоенный объем древесины.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2019, Министерству в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.04.2019 и постановление от 24.07.2019 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что нарушение Обществом условий договора, выразившееся в недоосвоении в 2018 году расчетной лесосеки, не освобождает арендатора от внесения арендной платы за использование лесного участка за весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои возражения на кассационную жалобу. 

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между государственным комитетом Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (правопредшественник Общества, арендатор) 18.12.2007 заключен договор в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2011, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 52 977 кв. м, расположенный на территории Олонецкого района Республики Карелия.

Договор заключен на срок с 08.06.2005 по 31.12.2029, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2008, что подтверждается записью регистрирующего органа                                             № 10-10-01/068/2007-236.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установленные договором.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,6. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в соответствии с Приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представлять в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора).

Арендная плата подлежала внесению арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

Министерство с сопроводительным письмом от 22.01.2019 № 79 направило в адрес Общества претензию от 21.01.2019 № 1, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность по оплате за использование лесов в части минимального размера арендной платы и в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление Обществом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание уточнение истцом требований в порядке статьи 49 АПК РФ, не нашли правовых оснований для их удовлетворения и полностью отказали Министерству в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлены виды использования лесов, к которым относятся, в том числе, заготовка древесины.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. 

Согласно части 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом ее из леса.

Исходя из положений части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как  предусмотрено частью 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Пунктом 4 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила) оговорено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора арендатор обязан полностью осваивать установленный проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку).

Допустимый ежегодный объем заготовки древесины на 2014 - 2021 годы установлен для Общества в размере 36 500 куб. м (пункт 1.1 «Заготовка древесины» раздела II «Специальная часть» Проекта освоения лесов на 2014 - 2021 годы).

При этом недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующей год (пункт 9 Правил).

Из материалов дела следует, что за 2018 год Обществом были поданы лесные декларации, согласно которым им фактически заготовлено 36 525 куб. м древесины, что составляет весь допустимый ежегодный объем заготовки древесины.

Судами установлено и Министерством не опровергнуто, что Общество в полном объеме внесло арендные платежи за указанный объем (36 500 куб. м), а также внесло оплату объема древесины, изъятого сверх разрешенного объема.

Поскольку отрицательной разницы между установленным допустимым объемом изъятия древесины по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной в 2018 году древесины у Общества не имелось, суды пришли к верному выводу о том, что недоосвоение объема заготовки древесины ответчиком не допущено.

Лесные декларации на фактически заготовленный Обществом объем древесины приняты Министерством согласно представленным реестрам без каких-либо возражений.

С учетом согласования истцом лесных деклараций и освоения Обществом всего разрешенного проектом освоения лесов объема заготовки суды правомерно признали необоснованной ссылку Министерства на наличие незначительных расхождений в части объемов по конкретным видам рубок по проекту освоения лесов

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в полном объеме внесена арендная плата за задекларированный и согласованный Министерством объем заготовки древесины, в том числе и в части превышающим объем 92 куб. м, стоимость которого выше недозаявленного.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования Министерства удовлетворению не подлежат. 

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Министерства не имеется. 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А26-1346/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

 

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева