АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3136/2019

19 сентября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Белгородская региональная теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 01.02.2018г., место нахождения: 308510, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью ТД «ВИТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.12.2016г., место нахождения: 308503, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца –  не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородская региональная теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ВИТА» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 42615 рублей 21 копейки за период с мая 2017 года по октябрь 2018 года и пени в размере 5043 рублей 64 копеек.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, а также уточнил период взыскания пени с 11.07.2017г. по 31.10.2018г.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ТД «ВИТА» в период с 27.04.2017г. по 08.11.2018г. являлось собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В отсутствии заключенного договора между акционерным обществом «Белгородская региональная теплосетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью ТД «ВИТА», истец оказывал услуги по теплоснабжению указанного помещения.

По состоянию на 31.10.2018г. за обществом с ограниченной ответственностью ТД «ВИТА» числится задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 42 615 рублей 21 копейки.

В адрес ООО ТД «ВИТА» истцом направлена претензия от 16.11.2018г. №1925 об оплате коммунальных услуг, оставленная без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В этой связи данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Несмотря на то, что сторонами в отношении спорного периода договор не подписан, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения.

В доказательство факта поставки тепловой энергии в помещения, принадлежащие на праве собственности ООО ТД «ВИТА», истцом указаны следующие обстоятельства.

16.05.2009г. между муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети Белгородского района» (энергоснабжающая организация, впоследствии – АО «Белгородская региональная теплосетевая компания») и ООО «Управляющая компания жилищного фонда п. Майский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №143, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном нормативно-правовым актом Белгородской области, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Дополнительным соглашением от 17.10.2012г. к договору энергоснабжения №143 от 16.05.2009г. в договор с 01.10.2012г. включены дома №16, 14 по ул. Зеленая п. Майский.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены акты о пуске тепловой энергии от 02.10.2017г., от 29.09.2016г. на объект: 

<

...>.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил, доказательств оплаты долга не представил. Правом на представление возражений не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик оплату потребленной тепловой энергии своевременно не произвел, истец начислил пени в размере 5043 рублей 64 копеек за период с 11.07.2017г. по 31.10.2018г., исходя из ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, размер которой при применении пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной на момент вынесения решения 7% годовых, составляет 5917 рублей 25 копеек.

Истец не воспользовался правом на увеличение исковых требований, что является его правом.

Оснований для уменьшения пени в размере 5043 рублей 64 копеек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «ВИТА»  в пользу акционерного общества «Белгородская региональная теплосетевая компания» 47658 рублей 85 копеек, в том числе 42615 рублей 21 копейку задолженности и 5043 рубля 64 копейки пени, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Е.В. Трубецкая