АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5652/2023

г. Петропавловск-Камчатский

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

муниципальному казенному предприятию Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 553 981 руб. 21 коп., 

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 №КЭ-18-18-23/234Д (сроком по 31.12.2023), 

от ответчика:

не явились,  

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному предприятию Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (далее – МКП ВГО «Вилючинский водоканал», ответчик, адрес: 684090, 

<

...>) о взыскании 2 553 981 руб. 21 коп, из которых: 2 519 671 руб. 68 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору № 436В от 01.03.2019 в сентябре 2023 года (спорный период); 34 309 руб. 53 коп. пени за период с 19.10.2023 по 30.11.2023 со взысканием пени с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Представил отзыв, в котором изложил позицию относительно заявленных исковых требований, а так же ходатайствовал о применение положений статьи 333 ГК РФ при вынесении решения, и указал на отсутствие возражений о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца продержал требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.03.2019 № 436В поставлял электроэнергию на объекты ответчика, согласованные в приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику электроэнергию, которую последний не оплатил, в связи с чем на стороне предприятия «Вилючинский водоканал» образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет количества электрической энергии за спорный период, потребленной объектами ответчика, выполнен истцом по показаниям приборов учета по формуле показания текущие минус показания предыдущие умноженные на коэффициент трансформации.

Представленные в материалы дела ведомость электропотребления и акт первичного учета электрической энергии по точкам поставки за сентябрь 2023 года  подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию. Документально обоснованных возражений по показаниям приборов учета электрической энергии и методике расчета ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку методика расчета количества потребленной электрической энергии является правильной, а применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате электрической энергии нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу не оспорил. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 519 671 руб. 68 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему энергоресурса, истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты электрической энергии в сумме 34 309 руб. 53 коп. за период с 19.10.2023 по 30.11.2023 со взысканием пени с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени начислены по установленной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о сроках оплаты (пункт 5.2 договора). Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании 34 309 руб. 53 коп. пени подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени, так как явная несоразмерность размера начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства последним не доказана. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение предприятия правового значения для применения статьи 333 ГК РФ не имеет.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 35 770 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 589 751 руб. 21 коп., из них: 2 519 671 руб. 68 коп. долга, 34 309 руб. 53 коп. пени, 35 770 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание с муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 2 519 671 руб. 68 коп., начиная с 01.12.2023 по 17.12.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 18.12.2023 по 16.01.2024 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 17.01.2024 по день фактической оплаты  денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                            С.П. Громов