ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А40-160352/19-50-1365

09 сентября  2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26.08.2019 года  

Полный текст решения изготовлен 09.09.2019г. 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектТехника"  (115230, 

<

...>, стр. 3, эт. 6 комн. 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к: 1) Общество с ограниченной ответственностью "АГР Спецтехника" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: 

<

***>); 2) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2009)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 138 от 04.07.2018г. и 20 013 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018г. по 21.06.2019г. 

без вызова сторон

 

УСТАНОВИЛ

 Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектТехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "АГР Спецтехника"; 2) Индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 138 от 04.07.2018г. и 20 013 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018г. по 21.06.2019г. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 03 июля 2019 года сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Первым ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ. 

От первого ответчика поступил письменный отзыв на иск. 

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройПроектТехника» (Арендатором, истцом) и ООО «АГР Спецтехника» (Арендодателем, первым ответчиком) был заключен Договор аренды № 138 от 04 июля 2018г. далее (договор). 

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительные машины (далее - "техника") с оказанием услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется использовать технику по назначению и своевременно оплачивать вышеуказанные услуги.

Арендодателем был направлен Арендатору Счет № 647 от 05 июля 2018г. на оплату услуг по договору, на сумму 300 000руб. в т.ч. НДС (18%) 45762,71руб.

Счет был оплачен истцом полностью, что подтверждается платежным поручением № 37 от 05.07.2018г.

Согласно договору, пп. 3.1.1. пункта 3.1, Арендодатель обязуется передать технику Арендатору в состоянии, необходимом для ее использования в соответствии с назначением.

Как указывает истец, техника до настоящего времени в аренду передана не была, в связи с чем, истец направил  в адрес первого ответчика претензию с требованием перечислить на счет истца сумму оплаты 300 000,00 рублей по платежному поручению № 37 от 05.07.2018г.

Возражая против иска, первый ответчик пояснил, что услуги со стороны него  были оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют путевые листы. Кроме того, ссылался на то, что надлежаще исполнил обязательств на сумму 334 625 рублей 00 копеек, в подтверждении  представил копии следующих документов : Счет-фактур № 392 от 29 июля 2018 года; Счет-фактура № 479 от 30 августа 2018 года; Акт № 479 от 30 августа 2018 года; Счет-фактура №496 от 02 сентября 2018 года; Акт № 496 от 02 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1.2. Договора, наименование и количество строительной техники, адрес Объекта (место выполнения работ), стоимость и срок аренды указываются в Спецификациях и/или Счета. Спецификация и/или счет, являются неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п.1.5. Договора, количество отработанных часов указывается в путевом листе (рапорте) в конце каждой смены и подписывается обеими сторонами. Копия доверенности на уполномоченного представителя Арендатора, имеющего право подписывать документы, указанные в настоящем пункте, должна быть направлена вместе с подписанным Договором по электронной почте (п. 3.1.5. настоящего Договора). Отказ от подписания Ответственным лицом Арендатора путевых листов, дает право Арендодателю остановить работу Техники на Объекте.

Из представленных копий путевых листов не представляется возможным установить подписание указанных путевых листов со стороны Истца, поскольку первым ответчиком не представлена в материалы дела доверенность на уполномоченного представителя Арендатора, имеющего право подписывать путевые листы.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору, первым ответчиком представлены акты № 392 от 29.07.2018г., № 479 от 30.08.2018г., № 496 от 02.09.2018г. на общую сумму 334 625 руб. 

Указанные выше акты являются односторонними, ссылка ответчика на то, что акты были направлены на рассмотрение и дальнейшее подписание ответственному менеджеру Истца не принимается судом во внимание, так как из представленной в материалы дела электронной переписке не представляется возможным установить факт направления истцу актов оказания услуг в соответствии с условиями п.10.6 Договора, в связи с чем, ссылка ответчика на п.3.2.2. Договора также является неправомерной. 

Таким образом, первый ответчик не представил доказательств, которые могут свидетельствовать об исполнении надлежащим образом обязательств по Договору перед истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 013 руб. 70 коп. за период с 06.08.2019г. по 21.06.2019г. 

В соответствии с п.1 ст.395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку первым ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме в отношении первого ответчика, в иске ко второму ответчику суд отказывает. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 606, 614, 425, 450, 453 ГК РФ  и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 226-229  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "АГР Спецтехника" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГР Спецтехника" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектТехника" 300 000 (триста тысяч) руб. долга, 20 013 (двадцать тысяч тринадцать) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГР Спецтехника" в доход федерального бюджета 9 400 (девять тысяч четыреста) руб. 27 коп. расходов по госпошлине. 

В иске к Индивидуальному предпринимателю Карапетян Давид Борикович отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

             СУДЬЯ :                                                                 И.А.Васильева