ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1757/2024

г. Челябинск

29 марта 2024 года

Дело № А07-12840/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2023 по делу  № А07-12840/2023.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан: ФИО2 (диплом, паспорт, доверенность от 28.02.2024).

 

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – ООО «А-Строй», ответчик) о взыскании пени по государственному контракту № 04/2019-275 от 08.10.2019 в размере 1 079 195 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГКУ УКС РБ просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. ГКУ УКС РБ полагает, что, исходя из положений п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается; ответчиком отзыв, согласно которому он подтверждает наличие начисленной неустойки, не представлен, в связи с чем оснований для списания начисленной неустойки у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ГКУ УКС РБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) и ООО «А-Строй» (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт № 04/2019-275 от 08.10.2019, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Распределительные сети водоснабжения жилого района Кузьминовка городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район Республики Башкортостан» в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Цена контракта составляет 59 476 277 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.04.2020 срок окончания работ - сентябрь 2021 года.

Согласно п. 2.1 контракта работы считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами акта приемки законченного строительства объекта (унифицированная форма № КС-11) и при наличии «Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. 

Согласно п. 13.3, 13.3.1 контракта, в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате пеней за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту, в том числе за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, предусмотренных п. 2.1 контракта. 

Пунктом 13.4 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

ГКУ УКС РБ направило в адрес ООО «А-Строй» претензию, в которой указало, что по состоянию на 29.04.2022 работы выполнены генеральным подрядчиком на сумму 50 450 386 руб. 70 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 16.11.2021), не выполнены работы на сумму 9 025 891 руб. 12 коп., за нарушение срока окончания работ ГКУ УКС РБ начислена пеня за период с 01.10.2021 по 29.04.2022 в сумме 1 079 191 руб. 71 коп.

ООО «А-Строй» требования претензии не исполнило.

ГКУ УКС РБ представило в дело документы по исполнению контракта: подписанные сторонами акты и справки по форме КС-2, КС-3, платежные поручения об оплате работ.

Сторонами подписано соглашение от 28.12.2022 о расторжении контракта по соглашению сторон, в котором указано, что на момент расторжения контракта подрядчиков выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 59 225  963 руб. 35 коп., обязательства сторон в остальной части прекращаются.

 Сославшись на то, что часть работ была выполнена с просрочкой, по окончании срока выполнения работ согласно контракту, ГКУ УКС РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «А-Строй» пени в размере 1 079 191 руб. 71 коп., начисленной за период с 01.10.2021 по 29.04.2022.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п. 9.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2, подпункту «а» п. 3 Правил № 738 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Суд первой инстанции, установив, что с учетом соглашения о расторжении контракта работы по контракту выполнены генеральным подрядчиком в полном объеме, а сумма начисленной и предъявленной к взысканию неустойки за просрочку выполнения работ в размере  1 079 191 руб. 71 коп. составляет менее 5 % цены контракта, пришел к верному выводу о том, что неустойка подлежит списанию, в связи с чем признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы ГКУ УКС РБ об отсутствии оснований для списания неустойки, поскольку ответчик не подтвердил ее наличие, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указано в п. 11 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (п. 7 Правил № 783).

Однако данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней) и не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, подпункта «а» п. 3, п. 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Несогласие подрядчика с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство, в случае возникновения судебного спора, не может являться основанием для отказа в защите соответствующего права подрядчика и неприменения судом предусмотренных законодательством антикризисных мер. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

С учетом изложенного приведенные ГКУ УКС РБ в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2023 по делу № А07-12840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              П.Н. Киреев