ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46454/2018

11 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,  

при участии:  

от истца: представителя Кольчугиной М.Н., доверенность от 25.07.2018

от ответчика: представителей Петрова А.В., доверенность от 09.08.2018, Степановой А.А., доверенность от 09.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28925/2018) ГУП "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу № А56-46454/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Базэлцемент-Пикалево"/ общество с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глиноземный завод"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базэлцемент-Пикалево» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2014 № 48/2014-ВК – платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по ноябрь 2017 года в размере 11 660 745 руб. 05 коп.

	Судом осуществлена процессуальная замена ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глиноземный завод».

	Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

	Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

	Истец указал, что места отбора проб сточных вод были выбраны сторонами на основании заявки ответчика, который самостоятельно определил колодцы КК 192А, КК92 как контрольные канализационные; ответчик не исполнял обязанность по поддержанию колодца в надлежащем состоянии, позволяющим истцу производить отбор проб, в связи с чем истец считает неправомерными возражения ответчика против отбора проб в другом колодце; в дождливую погоду, а также полагает неправомерной ссылку на то, что усреднение пробы не производилось, в связи с тем, что отбор проб из КК ответчика производился из лотка КК, поэтому усреднение пробы не требовалось.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Из материалов дела следует и установлено судом, что между закрытым акционерным обществом «БазэлЦемент-Пикалево» (абонент) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал г.Пикалево» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 24.02.2014 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 48/2014-ВК, подписанный с протоколом разногласий, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность находящихся эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

	Подпунктом д, п. 15 договора установлено, что истец, как организация ВКХ, имеет право взимать с Ответчика как абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Ответчик обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (пп. т п. 16 договора).

Согласно пп. е п. 16 договора ответчик, как абонент, обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с п.38 договора контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация ВКХ или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 7 договора.

Согласно п. 33 договора контроль состава и свойств сточных вод осуществляется организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Согласно п. 22 Правил №525 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Поскольку программа контроля состава и свойств сточных вод, согласованная с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, отсутствует, отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре.

Пунктом 19 договора (приложением №5) предусмотрено, что местом отбора проб воды, сточных вод являются выпуски КК 92 и КК 192А.

Согласно п. 27 Правил по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с приложением №2 к Правилам №525 форма акта предусматривает отметку лаборатории о получении и принятии к исполнению опломбированных проб с указанием даты и времени получения проб, должности, подписи и Ф.И.О. ответственного сотрудника аккредитованной лаборатории.

Согласно п. 32 Правил №525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организации, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Согласно пункту 123 Правил № 644 результаты анализов контрольных проб сточных вод могут использоваться до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

Рассматривая дело, суд установил, что истец 18.10.2017 осуществил отбор сточных вод: из КК 92 (лоток) в период с 12 час.25 мин. по 12 час.25 мин., из КК 192 в период с 12 час.45 мин. по 12 час.55 мин. (акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 18.10.2017 № 2). При этом контрольный колодец 192 согласно схеме приложения № 5 к договору не является надлежащим местом отбора проб сточных вод, по условиям договора местом отбора проб сточных вод является контрольный колодец 192А.

Фактически отбор проб производился из КК 110 ГУП "Водоканал Ленинградской области", который расположен на удалении от территории ответчика, на территории гаражного кооператива, в связи с чем проба сточных вод из колодца № 110 не может рассматриваться как показатель качества сточных вод абонента.

Согласно пункту 23 Правил № 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В нарушение указанной нормы и п. 29 Правил № 525 , предусматривающего для абонента возможность параллельного отбора проб сточных вод, истец отказал ответчику в отборе параллельной и резервной пробы, сославшись на то, что абонент не предоставил емкость большей вместимости и устройство для перемешивания проб.

В акте отбора проб от 18.10.2017 изложено особое мнение представителя абонента, указавшего на то, что отбор проб производился в дождливую погоду, поверхностные воды сливались в колодец, проба не усреднялась, отбор производился с осадком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец произвел отбор проб из колодца, не утвержденного сторонами в договоре для контрольного отбора, а также с нарушением процедуры отбора проб.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Ссылки истца в жалобе на фотографии, сделанные при отборе проб, подлежат отклонению в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимых доказательств соблюдения истцом условий договора и норм закона при отборе проб сточных вод (отбора из согласованных в договоре колодцев и с полным соблюдением установленной процедуры отбора проб) не представлено.

С учетом допущенных истцом нарушений процедуры отбора проб, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положенный в основание исковых требований акт отбора сточных вод от 18.10.2017 и определенные на его основании количественные показатели состава сточных вод ответчика являются недопустимым доказательством по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2018 по делу № А56-46454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян