337/2017-198540(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31289/17

г. Москва

27 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель-17» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-31289/17, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-276) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Дипломат»  (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель-17»  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 818 863 руб. 34 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.03.2017 № 01/17,  ФИО2 по доверенности от 17.03.2017 № 04/17;  

от ответчика: ФИО3 генеральный директор по паспорту.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Дипломат», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Цитадель-17» задолженности  по договору поставки № 60/2016 от 01.03.2016 года в сумме 1 382 995 руб. 25 коп., а  также пени в сумме 340 650 руб.21 коп., и расходов на оплату услуг представителя в  сумме 53 000 руб..  

Решением суда от 16.06.2017 года с ООО «Цитадель-17» в пользу ООО «ТСК  Дипломат» взыскана задолженность в сумме 1 382 995 руб.25 коп., пени в сумме  340 650 руб.21 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., и на  оплату государственной пошлины по иску в сумме 30 236 руб., во взыскании остальной  части расходов на оплату услуг представителя отказано; ООО «ТСК Дипломат» из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 953 руб..  

ООО «Цитадель-17» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  

удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ООО «ТСК Дипломат» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 года между ООО «ТСК Дипломат»  (поставщик) и ООО «Цитадель-17» (покупатель) был заключен договор поставки №  60/2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить.  

Наименование, количество товара, единицы измерения, его стоимость, порядок  оплаты и способ доставки определяются сторонами в счетах, выставленных  поставщиком на основании полученных от покупателя заявок.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Цена, срок поставки и условия платежей согласованы сторонами в разделе 6  договора.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы  дела универсальными передаточными документами, с отметкой покупателя о принятии  товара без претензий по объему, срокам и качеству поставки.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

По условиям пункта 9.1 договора, в случае нарушения покупателем условий  оплаты, предусмотренных настоящим договором и/или приложениями к настоящему  договору, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено  дополнительным соглашением к настоящему договору.  

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  поставленного товара в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы  суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности,  пени, с учетом условий договора и периода просрочки, а также расходов на оплату  услуг представителя в разумных пределах, правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2017 г. по делу № А40-31289/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Цитадель-17» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Е.А.Сазонова  

 Н.В.Юркова