ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10571/2024

г. Челябинск

27 августа 2024 года

Дело № А07-19409/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой И.В., судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального района Балтачевский район Республики  Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  04.06.2024 по делу № А07-19409/2015 об отказе в предоставлении отсрочки  исполнения судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.11.2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания – Градстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом)  муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Балтач»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  01.02.2016 (резолютивная часть от 25.01.2016) требование кредитора признано  обоснованным, в отношении муниципального унитарного  сельскохозяйственного предприятия «Балтач» муниципального района  Балтачевский район Республики Башкортостан введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО1, член  Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты  «Коммерсантъ» № 25(5775) от 13.02.2016.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016  (резолютивная часть от 16.11.2016) в отношении муниципального унитарного  сельскохозяйственного предприятия «Балтач» муниципального района  

Балтачевский район Республики Башкортостан введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании  газеты «Коммерсантъ» № 220(5970) от 26.11.2016.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  20.07.2018 ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.09.2018 (резолютивная часть от 03.09.2018) конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3, член Ассоциации  «Евросибирская Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) признаны недействительными  сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУСП «Балтач»,  оформленные распоряжениями Главы Администрации муниципального района  Балтачевский район Республики Башкортостан № 577- р от 10.09.2015, № 578-р  от 10.09.2015, № 612-р от 13.10.2015, применены последствия  недействительности сделки в виде обязания Администрацию муниципального  района Балтачевский район Республики Башкортостан передать должнику  крупный рогатый скот, изъятый у МУСП «Балтач».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.07.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3  об изменении способа и порядка исполнения определения от 13.12.2017 по делу   № А07-19409/2015. Изменен способ исполнения определения Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 по делу № А07-19409/2015 в  части передачи Администрацией муниципального района Балтачевский район  Республики Башкортостан муниципальному унитарному  сельскохозяйственному предприятию «Балтач» муниципального района  Балтачевский район Республики Башкортостан крупного рогатого скота  (нетели), изъятого в соответствии с распоряжениями № 577-р от 10.09.2015 г.,   № 578-р от 10.09.2015 г., № 612-р от 13.10.2015 г. в количестве 83 головы. Суд  взыскал с Администрации муниципального района Балтачевский район  Республики Башкортостан в пользу муниципального унитарного  сельскохозяйственного предприятия «Балтач» муниципального района  Балтачевский район Республики Башкортостан денежные средства в сумме 10  347 426 руб.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление Администрации муниципального района Балтачевский  район РБ об отсрочке исполнения судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  04.06.2024 (резолютивная часть от 20.05.2024) в удовлетворении заявления  Администрации муниципального района Балтачевский район Республики  Башкортостан отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить  определение суда от 04.06.2024.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация  муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан  указывает, что с учетом требований Бюджетного Кодекса РФ на финансовые  средства, выделенные из Республиканского бюджета в виде дотаций, и иных  межбюджетных трансфертов установлен строгий регламент расходования  бюджетных средств, по их целевому назначению в установленном законом  порядке. Для исполнения решения суда необходимо выделение  дополнительных средств из бюджета. Тяжелое финансовое положение,  отсутствие финансовых средств в бюджете муниципального района  существенно затрудняют возможность исполнения решения суда. В связи, с  высокой дотационностью бюджета муниципального района, в условиях  ухудшающихся макроэкономических показателей и рисков снижения доходов  бюджетов в связи с геополитической и экономической ситуацией в стране,  исполнение вышеуказанного решения за короткие сроки не представляется  возможным, при принятии бюджета на 2024 год будут учтены и заложены  дополнительные денежные средства, на исполнение судебного акта.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 26.08.2024.  

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную  жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ФИО3 (вх. № 47419  от 13.08.2024).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 13.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017)  признаны недействительными сделки по изъятию имущества из хозяйственного  ведения МУСП «Балтач», оформленные распоряжениями Главы  Администрации муниципального района Балтачевский район Республики  Башкортостан № 577- р от 10.09.2015, № 578-р от 10.09.2015, № 612-р от  13.10.2015, применены последствия недействительности сделки в виде  

обязания Администрацию муниципального района Балтачевский район  Республики Башкортостан передать должнику крупный рогатый скот, изъятый  у МУСП «Балтач».  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что сделка по изъятию из хозяйственного ведения у должника имущества,  совершенная после принятия заявления о признании должника банкротом  является подозрительной и совершена с нарушением очередности  удовлетворения требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.07.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3  об изменении способа и порядка исполнения определения от 13.12.2017 по делу   № А07-19409/2015.  

Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 13.12.2017 по делу № А07-19409/2015 в части передачи  Администрацией муниципального района Балтачевский район Республики  Башкортостан муниципальному унитарному сельскохозяйственному  предприятию «Балтач» муниципального района Балтачевский район  Республики Башкортостан крупного рогатого скота (нетели), изъятого в  соответствии с распоряжениями № 577-р от 10.09.2015 г., № 578-р от 10.09.2015  г., № 612-р от 13.10.2015 г. в количестве 83 головы.  

Суд взыскал с Администрации муниципального района Балтачевский  район Республики Башкортостан в пользу муниципального унитарного  сельскохозяйственного предприятия «Балтач» муниципального района  Балтачевский район Республики Башкортостан денежные средства в сумме 10  347 426 руб.  

Администрация муниципального района Балтачевский район Республики  Башкортостан, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта,  в качестве обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта,  указывает на отсутствие денежных средств в бюджете.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования,  поскольку финансовое положение заявителя само по себе не является  обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для  предоставления отсрочки исполнения судебного акта.  

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об  отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта  обоснованными.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 названного Кодекса при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд,  выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или  

судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки  или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в  суд предусмотрено также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня  оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду  возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с  учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).  

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется  должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и  необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.  При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В  противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение  прав и законных интересов взыскателя.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, лежит на заявителе (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств  того, что невозможность исполнения определения суда в настоящий момент  вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непредвиденными, непреодолимыми для заявителя препятствиями,  находящимися вне его контроля.  

Само по себе тяжелое финансовое положение не является основанием для  отсрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам  экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая  надлежащие меры к исполнению своих обязательств.  

Отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для  предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее  предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но  также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и  рассматривать вопрос об отсрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.  

В апелляционной жалобе Администрация не предоставляет никаких  гарантий во исполнение судебного акта, заявляя об отсрочке сроком до  30.12.2024, при этом, следует отметить, что податель жалобы в апелляционной  жалобе заявил иной период предоставления отсрочки, нежели в суде первой  инстанции (до 30.07.2024). Также удовлетворение апелляционной жалобы  приведет к затягиванию сроков конкурсного производства, невозможности  

определения размера субсидиарной ответственности контролирующего  должника лиц.  

Положения ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в нормативном единстве с принципом обязательности исполнения  судебных актов, закрепленным в ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что основанием для  предоставления должнику рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта  должны являться исключительные обстоятельства, наличие которых  препятствует его единовременному исполнению, поскольку при обратном  подходе нарушается баланс прав и интересов должника и взыскателя.  

В данном случае судом наличие таких обстоятельств не усматривается. 

При таких обстоятельствах, повторно оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и  возражения сторон, а также представленные ими доказательства,  апелляционный суд полагает, что ответчиком не приведено доказательств  наличия исключительных обстоятельств, требуемых для предоставления  отсрочки исполнения судебного акта.  

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная  жалоба удовлетворению - не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2024  по делу № А07-19409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации муниципального района Балтачевский район Республики  Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Волкова 

Судьи: Ю.А. Журавлев 

Е.А. Позднякова