Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103472/22

30 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,  протокол судебного заседания ведет помощник судьи Туменов К.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «ЖКХ Лесной» 

к Судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУФССП России по  Московской области ФИО1; Судебному приставу-исполнителю МО по ВИП   № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, Межрайонному отделу  по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП по  Московской области; ГУФССП России по Московской области  

при участии третьего лица: АО "Мосэнергосбыт" 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не  рассмотрении заявления МУП "ЖКХ Лесной" о приостановлении сводного  исполнительного производства № 9898\22\50060-СД от 12.04.2022г.;  

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании  исполнительского сбора от 08.06.2022г. в размере 381021,46 рублей по  исполнительному производству № 9898/22/50060-ИП от 21.04.2022г.;  

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании  исполнительского сбора от 08.06.2022г. в размере 125451,92 рубля по  исполнительному производству № 9903/22/50060-ИП от 21.04.2022г.;  

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1ГУФССП России по Московской области ФИО1 о  возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора   № 39139/22/50060-ИП от 21.11.2022г.;  

о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя  межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении  исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора   № 39142/22/50060-ИП от 21.11.2022,  

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

МУП «ЖКХ Лесной» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю МО по ВИП   № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1; Судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных  производств № 1 ГУФССП по Московской области; ГУФССП России по Московской  области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о  признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП  России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении  заявления МУП "ЖКХ Лесной" о приостановлении сводного исполнительного  производства № 9898\22\50060-СД от 12.04.2022г.;  

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании  исполнительского сбора от 08.06.2022г. в размере 381021,46 рублей по  исполнительному производству № 9898/22/50060-ИП от 21.04.2022г.;  

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании  исполнительского сбора от 08.06.2022г. в размере 125451,92 рубля по  исполнительному производству № 9903/22/50060-ИП от 21.04.2022г.;  

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1ГУФССП России по Московской области ФИО1 о  возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора   № 39139/22/50060-ИП от 21.11.2022г.;  

о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных  производств № 1ГУФССП России по Московской области ФИО1 о  возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора   № 39142/22/50060-ИП от 21.11.2022.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьих лиц, извещённых о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем  21.04.2022 возбуждены исполнительные производства № 9898/22/50060-ИП,   № 9903/22/50060-ИП, № 9904/22/50060-ИП, которые объединены в сводное  исполнительное производство № 9898/22/50060-СД.  

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 21.04.2022  заявителем получены 11.05.2022 года.  

17.05.2022 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1  направлено заявление исх. № 363 о приостановке сводного исполнительного  производства в отношении МУП «ЖКХ Лесной» в связи с введением моратория на  банкротство и на основании п. 9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Заявление получено МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской  области 24.05.2022, однако не рассмотрено.  

27.05.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 посредством  электронной почты направлено уведомление исх. № 383 об исполнении  исполнительных документов по сводному исполнительному производству   № 9898/22/50060-СД в полном объеме на реквизиты взыскателя, с приложением всех  платежных поручений.  

08.09.2022 Судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП  России по Московской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного  производства № 9898/22/50060-СД вынесены постановления № 50060/22/98103 о  взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 381 021,46 руб. в рамках  исполнительного производства № 9898/22/50060-ИП, и № 50060/22/98104 о взыскании  с заявителя исполнительского сбора в размере 125 451,92 руб. в рамках  исполнительного производства № 9903/22/50060-ИП.  

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные  производства № 39139/22/50060-ИП и № 39142/22/50060-ИП по взысканию  исполнительского сбора.  

МУП «ЖКХ Лесной», считая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и не согласившись с вынесенными постановлениями, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания  оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых  решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного  возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для  осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 

"Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  

и организаций. 

Положениями частей 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов  по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  Закона об исполнительном производстве.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное  не установлено Законом об исполнительном производстве.  

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель  выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает  должнику новый срок для исполнения.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского  сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).  

Частью 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,  что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:  

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно  отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или  должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;  

2) утраты должником дееспособности; 

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил  Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных  в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником  задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта  либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;  

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление  банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в  соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не  приостанавливается;  

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом  страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства,  которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N  4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не  приостанавливается;  

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации  процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего  Федерального закона;  

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том  числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о  несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего  Федерального закона;  

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина  процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям,  указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во  внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства  

осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального  закона;  

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке  взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от  взыскания исполнительского сбора;  

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную  налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество  должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;  

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое  может быть обращено взыскание;  

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о  банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей.  

При этом, согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в  силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается  (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что судебный  пристав-исполнитель бездействовал, не рассмотрев заявление МУП «ЖКХ Лесной» о  приостановлении сводного исполнительного производства.  

Исполнительное производство считается приостановленным на основании  акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает  недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия  моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа,  предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную  организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8  Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Следовательно, в силу прямого указания закона с 01 апреля 2022 года  судебный пристав-исполнитель должен был приостановить сводное исполнительное  производство и не вправе был применять такую меру принудительного исполнения  как взыскание исполнительского сбора и соответственно вынесение постановлений о  возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора.  

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным  приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом  интересы заявителей в сфере экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых  действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на  отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Заявителем оплачен исполнительский сбор платежными поручениями №№ 131  и 130 от 27.02.2023.  

Поскольку, исполнительский сбор взыскан судебным приставом незаконно, суд  обязывает судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению  особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП России по Московской  области ФИО1 возвратить МУП «ЖКХ Лесной» уплаченный исполнительский  сбор в размере 381 021,46 руб. и в размере 125 451,92 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не  рассмотрении заявления МУП "ЖКХ Лесной" о приостановлении сводного  исполнительного производства № 9898/22/50060-СД от 12.04.2022.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1 ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от  08.06.2022 в размере 381 021,46 рублей по исполнительному производству   № 9898/22/50060-ИП.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1 ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от  08.06.2022 в размере 125 451,92 рубля по исполнительному производству   № 9903/22/50060-ИП.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 21.11.2022 о  возбуждении исполнительного производства № 39139/22/50060-ИП по взысканию  исполнительского сбора.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств   № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 21.11.2022 о  

возбуждении исполнительного производства № 39142/22/50060-ИП по взысканию  исполнительского сбора.  

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению  особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП России по Московской  области ФИО1 возвратить МУП «ЖКХ Лесной» уплаченный исполнительский  сбор в размере 381 021,46 руб. и в размере 125 451,92 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

 Судья М.В. Афанасьева