Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8060/2017

г. Благовещенск

09 ноября 2017 года

08 ноября 2017 года

изготовление решения в полном объеме

оглашение резолютивной части

Арбитражный суд в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление акционерного общества «Аметис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к

Благовещенской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании  недействительным ненормативного правового акта таможенного органа,

при участии в заседании: 

от заявителя –  ФИО2, по доверенности от 06.09.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика –  ФИО3, по доверенности № 7 от 30.12.2016, ФИО4, по доверенности  № 37 от 30.12.2016, ФИО5, по доверенности № 53 от 30.12.2016, ФИО6, по доверенности № 23 от 30.12.2016,  предъявлены удостоверения; 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «Аметис» с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 01.08.2017 об отказе в выпуске товара, заявленного к вывозу из РФ в КНР в декларации на товары 10704050/180717/0004269. В качестве способа восстановления прав заявитель просит обязать Благовещенскую таможню осуществить выпуск товара по указанной декларации.

Требования обоснованы неправомерностью выводов Благовещенской таможни о том, что вывозимый обществом на экспорт товар «биологически активная добавка к пище «экстракт чаги (березового гриба)» не соответствует заявленному декларантом классификационному коду и на его вывоз требуется соответствующее разрешение.  

Требования приняты к рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, назначено предварительное заседание на 10.10.2017.

Суд, с учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ и отсутствия возражений сторон, 10.10.2017 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке. Судебное заседание откладывалось на 08.11.2017 о чем вынесено  протокольное определение. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дополнительных доказательств не представлено, ходатайств не заявлено. 

Представители ответчика против заявленных требований возражали, указывая на обоснованность принятого решения, представили материалы таможенного контроля, письменный отзыв, результаты проведенной экспертизы. 

Как указал таможенный орган суду, оспариваемым решением отказано в выпуске товара в виду неверного  классификационного кода, заявленного декларантом в декларации  и, исходя из надлежащего кода, необходимости представления  разрешения (лицензии) на  его экспорт, которое у декларанта отсутствовало.

По мнению таможенного органа, экспортируемый  товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 1302 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (беспошлинно), как растительные экстракты прочие, прочие. Разрешительные документы на вывоз данного товара,  предусмотрены приложением 2 раздела 2.6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21.04.2015 «О мерах нетарифного регулирования» товар из товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому соки и экстракты растительные (к каковым относится экстракт чаги), используемые в парфюмерных, фармацевтических, инсектицидных, фунгицидных и аналогичных целях является товаром, ограниченным к перемещению через границу Таможенного союза. По мнению Благовещенской  таможни, в рассматриваемом случае экстракт чаги относится к экстракту растительному и может быть использован помимо пищевой добавки   и  в   фармацевтических целях.

Дополнительно Благовещенской таможней представлено суду заключение таможенных экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 24.10.2017, согласно  выводам которого, представленный образец является высушенным экстрактом плодовых тел гриба чаги, не является лекарственным средством, является биологически активной добавкой к пище

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2017 №SZZB-001 заключенного между SHENZHEN MEDIAROR SUPPLY CHAIN CO.,LTD и АО «Аметис» 18.07.2017г. в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни, посредством электронного декларирования АО "Аметис" предъявило к таможенному оформлению ДТ № 10704050/180717/0004269 (далее - ДТ), на товар «Биологически активная добавка к пище, "Экстракт чаги (берёзового гриба), в виде порошка расфасованного в баночки из пластмасс, ТУ 10.89.19-035-70692152-2016, не содержит этилового спирта, 2016 шт., в 14 картонных коробках (по 144 баночки)». Код товара декларант определил как - 2106909809 ЕТН ВЭД ТС.

В ходе таможенного оформления декларантом были представлены следующие документы:

1.Контракт от 20.06.2017 №SZZB-001 согласно, которому продавец продаёт покупателю продукцию биологически активную добавку к пище "Экстракт чаги (берёзового гриба)»;

2. Инвойс от 13.07.2017 №1;

3. Международная товарно-транспортная накладная от 18.07.2017 №1;

4. Справка банка от 16.05.2013№ 26-206/1788;

5. Технические условия на товар ТУ 10.89.19-035-70692152-2016;

6. Экспертное заключение аккредитованного органа ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемилогии» от 25.11.2016 о соответствии товара ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», «Единым санитарно-эпидемилогическим и гигиеническим требоаниям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору», требованиям СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище  (БАД)»

7. Свидетельствоогосударственнойрегистрации вывозимого товара № RU.77.99.11.009.E.006382.12.16. от 19.12.2016;

8.Учредительные документы и иные.

В декларации код товара заявлен  2106 90 9809 ЕТН ВЭД ТС – «пищевые продукты в другом месте не поименованные или не включенные, прочие, прочие».

24.07.2017 Благовещенской таможней принято решение о проведении таможенного досмотра, выписано поручение на досмотр товаров. Целью таможенного досмотра являлось - идентификации товара, 100% объем таможенного досмотра, измерение и определение характеристик товаров с частичной разборкой со взятием проб и образцов.

По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра № 10704050/240717/000568/Д.

24.07.2017 таможенным органом было принято решение о назначении первичной классификационной таможенной экспертизы. На разрешение таможенному эксперту были поставлены следующие вопросы:

Какое наименование представленного образца?

Каким видам обработки подвергался представленный образец?

Какое предназначение образца (В каких целях используется)?

Какой состав образца (Какое сырьё изготовления, определить наличие примесей)?

Электронным уведомлением от 25.07.2017 №1 руководителю АО «Аметис» было направлено уведомление о назначении экспертизы.

01.08.2017 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товаров задекларированных в ДТ № 10704050/180717/0004269.

01.08.2017 (в электронном виде), АО «Аметис» направлено уведомление об отказе в выпуске товара задекларированного в ДТ № 10704050/180717/0004269.

Основанием для принятия решения в его обоснование таможенный орган сослался на пункты 1, 2  ст. 201, пп.1 п. 1 ст. 195 ТК ТС, осуществление выпуска при предоставлении сертификата и разрешения на товар, проведение экспертизы. Декларанту рекомендовано заявить сведения о товаре, согласно результатам экспертизы.

АО «Аметис»,  не согласившись с  решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

На момент принятия решения, а также на момент обращения заявителя с наносящими требованиями в суд,   экспертиза не проведена, ее результаты отсутствовали, выводы эксперта представлены суду в последующем. 

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить  на основании следующего.

Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 АПК РФ, согласно статьи 200 которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 213 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при соблюдении следующих условий:

1) уплаты вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы по уплате вывозных таможенных пошлин;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления сертификата о происхождении товара в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран.

АО «Аметис», помещая товары по таможенную процедуру экспорта, представило таможенному органу документальные доказательства его вывоза в счет исполнения контракта с иностранным контрагентом, документы, подтверждающие цену товара.

В подтверждение того, что обществом экспортируется заявленный в декларации товар АО «Аметис» представило:

- разработанные АО «Аметис» технические условия на производимый товар ТУ 10.89.19-035-70692152-2016;

- экспертное заключение аккредитованного органа ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемилогии» от 25.11.2016 о соответствии товара по производимы техническим условиям  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», «Единым санитарно-эпидемилогическим и гигиеническим требоаниям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору», требованиям СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к ПИЩЕ (БАД)»;

- свидетельствоогосударственнойрегистрации вывозимого товара № RU.77.99.11.009.E.006382.12.16. от 19.12.2016, выданное на основании указанных документов о том, что биологически активная добавка к пище «Экстракт чаги (березового гриба)» прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств и разрешена для производства, реализации и использования, соответствует ТР ТС 021/2011 и  ТР ТС 022/2011.

 

Декларантом заявлен код товара  2106909809 ЕТН ВЭД ТС – «разные пищевые продукты в другом месте не поименованные и не включенные, прочие, прочие».

Таможенный орган полагал, что, исходя из наименования и предназначения пищевой добавки, данный вывозимый товар надлежало классифицировать в подсубпозиции 1302199000 ТН ВЭД ЕАЭС, как «растительные экстракты прочие, прочие».

При этом, по мнению таможенного органа у декларанта должны быть разрешительные документы на вывоз данного товара, по основаниям, предусмотренным приложением 2 раздела 2.6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 (далее - Решение № 30) от 21.04.2015 «О мерах нетарифного регулирования» товар из товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно соки и экстракты растительные, используемые в парфюмерных, фармацевтических, инсектицидных, фунгицидных и аналогичных целях является товаром, ограниченным к перемещению через границу Таможенного союза.

Вместе с тем суд полагает позицию таможенного органа ошибочной, основанной на неверном толковании действующего законодательства и нарушающей права заявителя в осуществляемой им экономической деятельности в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств- членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Из доводов таможенного органа следует, что одним из оснований для отказа в выпуске товара явилось заявление АО «Аметис» при таможенном декларировании недостоверных сведений относительно классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений.

Так, Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, применяемые в Российской Федерации в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 130.

Как следует из материалов дела, заявленный обществом в ДТ N 10702030/301215/0081608 товар «Биологически активная добавка к пище « Экстракт чаги»  предназначен для применения, как биологическая добавка к пище.

Таможенный орган полагал, что экстракт чаги сам по себе относит товар к позиции 1302 ТН ВЭД  ЕАЭС, - экстрактам  растительным, используемым в парфюмерных, фармацевтических, инсектицидных, фунгицидных и аналогичных целях и  является товаром, ограниченным к перемещению через границу Таможенного союза,  вывозимых  при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт. 

Таможенный орган отнес спорный товар к товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС (соки и экстракты растительные; пектиновые вещества, пектинаты и пектаты; агар-агар и другие клеи и загустители растительного происхождения, видоизмененные или невидоизмененные) и его классификация в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 1302 19 900 ТН ВЭД ЕАЭС «растительные соки и экстракты прочие», которые для вывоза требуют наличие соответствующего разрешения. 

Пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено следующее.

 Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В соответствии со статьей 1 Конвенции "гармонизированная система описания и кодирования товаров",  означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции; "таможенно - тарифная номенклатура" означает номенклатуру, принятую в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны для взимания таможенных пошлин при ввозе товаров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 3 Приложения к Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, что ее таможенно - тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно - тарифной и статистическим номенклатурам.

На территории Российской Федерации к применению при ввозе и вывозе товаров Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 22.08.2017) утверждена "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", Приложением к которой регламентированы основным правила интерпретации  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД).

 

Так, при классификации товаров должны последовательно применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом, для правильной классификации спорного товара необходимо определить его основное функциональное назначение.

Экспортируемый заявителем товар имел наименование «Биологически активная добавка к пище «экстракт чаги (березового гриба)». Исходя из его функционального назначения заявитель обоснованно отнес спорный товар к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС (пищевые продукты в другом месте не поименованные и не включенные) и его классификация в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 2106 90 9809 ТН ВЭД ЕАЭС «пищевые продукты в другом месте не поименованные и не включенные, прочие, прочие». 

Согласно экспертному заключению аккредитованного учреждения, на оснований которого заявителем  в дальнейшем получено свидетельство о государственной регистрации экспортируемого товара на его соответствие техническим регламентам ТР ТС 021/2011 и 022/2011, - указанный товар является биологической активной добавкой к пище, рекомендуемая как дополнительный источник полифенолов, содержит 100 % экстракт чаги, применяется путем растворения сухого экстракта в воде  и   приема раствора внутрь  во время еды.

Поскольку товар является именно биологически активной добавкой к пище и его иное назначение не предусмотрено, заявитель обоснованно отнес его к товарной позиции, относящейся к пищевой продукции. В связи с чем, позиция таможенного органа в указанной части является необоснованной. 

Представленным заключением таможенного эксперта также подтверждено, что экспортируемый заявителем товар является биологически активной добавкой к пище, не является лекарственным средством, является экстрактом чаги. При этом в выводах эксперта о его дальнейшем, даже предполагаемом, использовании в фармацевтических целях, отсутствуют.

Таким образом, классификационный код, исходя из функционального назначения экспортируемого товара, определен АО «Аметис» при его декларировании верно.

Рассматривая оспариваемое решение на предмет выводов таможенного органа о необходимости для экспорта заявленного декларантом товара наличия разрешительного документа на вывоз, суд установил, что Благовещенская таможня предъявляет к декларанту такие требования незаконно, по  следующим основаниям.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее по тексту - Решение N 30) утверждено Положение о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (далее по тексту - Положением) и в Приложении N 2 определен Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее по тексту - Перечень) (вступил в силу с 22.05.2015).

Согласно пункту 3 «Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья» Решения № 30 вывоз диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. № 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. № 45.

Указанное Положение определяет порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее соответственно - вывоз, Союз) диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, виды которых включены в раздел 2.6 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) (далее - дикие живые животные и (или) дикорастущие растения).

В случае если вид диких живых животных и (или) дикорастущих растений, включенный в раздел 2.6 указанного единого перечня, также включен в раздел 2.7 этого единого перечня, вывоз соответствующих диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется без оформления лицензии в соответствии с порядком, предусмотренным Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года.

Разделом 2.6, на который сослался таможенный орган в обоснование своей позиции,  предусмотрены такие растения, на которые необходимо разрешение на вывоз: 

Растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые (п. 3.1)

Соки и экстракты растительные, используемые в парфюмерных, фармацевтических, инсектицидных, фунгицидных и аналогичных целях (п. 3.2).

Вместе с тем, таможенным органом доказательств того, что экспортируемый заявителем товар не является пищевым продуктом, а используется (будет использован) исключительно в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, - не представлено.  Заключение таможенного эксперта указанное обстоятельство не подтверждает. Наименование и характеристика товара – «экстракт», вопреки позиции таможенного органа,  не ставит его в  позицию товаров, на которые необходимо разрешение на вывоз, поскольку судом установлено его предназначение для приема внутрь как добавка к пище в виде подлежащего растворению экстракта.

Таким образом, поскольку биологически активная добавка к пище «экстракт чаги (березового гриба)»  не подпадает под действие пункта 3 раздела 2.6 "Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения, и дикорастущее лекарственное сырье" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, -  для вывоза ее с территории РФ в КНР для пищевых целей (приготовления биологически активной добавки к пище в виде растворимого напитка) получение заключения (разрешительного документа) на экспорт, выдаваемого Росприроднадзором, не требуется.

Таможенный орган полагал, что биологически активная добавка к пище «экстракт чаги»  относится к признакам товаров, используемых в фармацевтической деятельности,   поскольку в нем содержатся полифенолы, содержащие хромогенный комплекс. 

Однако данный довод не состоятелен, поскольку фармацевтическая деятельность – это производственно-технологический процесс изготовления лекарственных средств и субстанций, т.е. именно изготовление последних из соответствующего сырья, к каковому фактически отнес вывозимый заявителем товар таможенный орган. Тогда как заявителем вывозилось не сырье в виде экстракта чаги (березового гриба) для дальнейшей переработки в лекарственные и иные фармацевтические средства, заявителем вывозился  уже готовый к потреблению конечный продукт, имеющий соответствующую упаковку,  регламентированную дозировку, способ применения, прошедший аккредитацию и получивший лицензию на его соответствие  пищевым добавкам и употреблении в пищу. 

При этом, как обоснованно указал заявитель, статьей  1 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" биологически активные добавки отнесены к пищевым продуктам и  определяются, как природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов, каковым является экспортируемый заявителем товар.

Пунктом  4 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено при изготовлении пищевых продуктов, а также для употребления в пищу могут быть использованы пищевые добавки и биологически активные добавки, прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном статьей 10 настоящего Федерального закона.

Экспортируемый заявителем товар указанную регистрацию прошел.

Функциональное предназначение вывозимого АО «Аметис» товара – биологически активной добавки «экстракт чаги (березового гриба)» в качестве добавки  к пище, без иной альтернативы, в частности в дальнейшем использовании в  фармацевтической деятельности,  освобождает общество от получения разрешительных документов на его вывоз.

На основании изложенного суд установил, что принятое  таможенным органом решение противоречит требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, оспариваемым решением были нарушены права заявителя в экономической деятельности, поскольку экспортируемый им контрагенту товар по заключенному контракту в счет исполнения его условий, решением Благовещенской таможни был запрещен к выпуску. 

При декларировании заявитель со своей стороны не допустил недобросовестного поведения, представил все исчерпывание доказательства, подтверждающие заявленные им в декларации сведения и наличие права на  вывоз экспортируемого им товара.

В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ таможня не представила доказательства заявления обществом при таможенном декларировании спорного товара недостоверных сведений о товаре (классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС), что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ, заявленные АО «Аметис» требования подлежат удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенных прав заявителем заявлены требования о возложении на таможенный орган обязанности выпустить товар, в выпуске которого было отказано. Вместе с тем принятым решением права заявителя восстановлены в полном объеме и дополнительного возложения на таможенный орган обязанности выпустить товар, -  не требуется.

При подаче заявления АО «Аметис» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению № 1208  от 07.09.2017. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

решил:

требования заявителя удовлетворить, признать недействительным, как не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, решение Благовещенской таможни от  01.08.2017 об отказе в выпуске экспортируемого товара, заявленного  в декларации на товары 10704050/180717/0004269. 

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аметис»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЮ.К. Белоусова