АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25521/2017

город Кемерово

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белсток», Кемеровская область, г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Белсток») 

о взыскании задолженности в сумме 1 681 927 рублей 21 копейка

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. № 12 от 10.03.2017 г., сл. удостоверение,

от ответчика: ФИО3 по дов. № 1 от 09.01.2018 г., паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Белсток» (далее – Общество, ООО «Белсток», ответчик) задолженности в сумме 1 681 927 рублей 21 копейка за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 квартал 2015 года, 2016 год.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны Общества требований ст. 11, 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.

ООО «Белсток» в возражениях на исковое заявление признает заявленные требования в полном объеме, в рамках рассмотрения настоящего дела заявило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по оплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду на 12 месяцев с выплатой ежемесячно в равных долях. 

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали указанные позиции. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области 26.09.2017г. направлено в адрес ответчика требование № 07-05/6479/2 о добровольном внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2015, 2016 год в размере 1 681 92, 21 (один миллион шесть восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 21 копейка.

Указанная задолженность отражена в карточке лицевого счета Общества за 3-4 кварталы 2015, 2016 годы, подтверждается декларациями и расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 квартал 2015, 2016 годы, не оспаривается ответчиком.

До настоящего времени Обществом задолженность не погашена.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-0 разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме, является нарушением ст. ст. 11, 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которыми индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также соблюдать экологические требования по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются обязательным условием осуществления хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с ч. 13 ст. 16.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эти правила, определены действующим Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду»).

Статьей 16.4. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определен порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Учитывая изложенное, невнесение Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду, нарушает вышеприведённые нормы федерального законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370», Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 569 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области» установлено, что на территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации возложены функции администраторов доходов бюджетной системы по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

На территории Кемеровской области полномочия администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

В порядке, установленном федеральным законодательством, контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности также осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы).

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обладает компетенцией по обращению с исковым заявлением о взыскании суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Посредством образования и размещения отходов (согласно сведений из ЕГЮЛ основным видом деятельности Общества является сбор и обработка сточных вод), а также выбросов в атмосферный воздух ООО «Белсток» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, при этом в нарушение указанных положений действующего федерального законодательства не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, исходя из деклараций и расчетов, имеющихся в материалах дела.

Неисполнение ответчиком указанных обязанностей, при наличии к тому оснований, влечет нарушение интересов Российской Федерации по получению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также обеспечение гражданам Российской Федерации права на благоприятную окружающую среду, закрепленного в ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Относительно ходатайства Общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указал, что «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело ФИО4 против России).

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Учитывая приведённые нормы, и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указанную выше, суд приходит к выводу об отсутствии компетенции по рассмотрению заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта при рассмотрении настоящего дела по существу до вступления судебного акта в законную силу. 

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 324) позволяют суду рассматривать данное ходатайство только после вступления в законную силу решения суда и выдачи исполнительного листа, рассмотрение таких ходатайств осуществляется судом, выдавшим исполнительный лист в процессе исполнения судебного акта, но не при рассмотрении спора по существу.

Судом также отмечается, что рассмотрение указанного ходатайства при разрешении спора по существу, не отвечает принципам действующего процессуального законодательства РФ, поскольку после вступления в законную силу решения суда, обстоятельств, указывающих на наличие оснований (по мнению ответчика) для предоставления рассрочки исполнения, может уже не быть, в связи с чем возникает угроза нарушения прав истца на своевременное и в полном объеме исполнение решения суда (в случае предоставления рассрочки до вступления в силу решения суда).

Таким образом, суд первой инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу, у него отсутствуют полномочия по рассмотрению заявленного ходатайства. Приведенные выше положения законодательства позволяют ответчику после вступления в законную силу решения суда и выдачи исполнительного листа, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белсток», Кемеровская область, г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 квартал 2015 года, 2016 год в размере 1 681 927 (один миллион шестьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот двадцать семь рублей) 21 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белсток», Кемеровская область, г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 819 (двадцать девять тысяч восемьсот девятнадцать рублей) 00 копеек государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко