Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-25779/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техметалл» на постановление от 13.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Назаров А.В.) по делу № А45-25779/2023 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа.

В заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 22.08.2024 (срком до 06.11.2026), диплом, паспорт.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техметалл» (далее - ООО «Техметалл», ответчик, апеллянт) о взыскании штрафа размере 898 450 руб.

Решением от 02.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Техметалл» в пользу ОАО «РЖД» штрафа в размере 449 225 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 969 руб.

Постановлением от 13.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Техметалл» в пользу ОАО «РЖД» штрафа в размере 449 225 руб. штрафа, 20 969 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Техметалл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы ответчика о том, что действующее законодательство не содержит требований по указанию грузоотправителем в ж/д накладной данных о массе груза по тележкам вагона; обязанность по заполнению и предъявлению при перевозке груза транспортной железнодорожной накладной исполнена ООО «Техметалл» надлежащим образом, что говорит об отсутствии искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе и об его свойствах; утверждения истца о причиненной ответчиком угрозе безопасности движения, что могло привести к повреждению вагона (к излому боковых рам и тележек вагона) с его последующим сходом не подтверждены соответствующими доказательствами; применение судом к правоотношениям сторон спора статьи 98 УЖТ РФ неправомерно; неустойка даже с учетом ее снижения судом носит для ответчика не стимулирующий, а карательный характер.

В отзыве ОАО «РЖД» указало на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, со станции Прокопьевск по железнодорожной накладной № ЭЖ410116 ООО «Техметалл» отправлен груз «лом стальной».

Согласно железнодорожной накладной № ЭЖ410116 вес брутто 85 000, тара 24 000, вес нетто 61 000.

При контрольной перевеске на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги в вагоне № 55423123 по отправке № ЭЖ410116 от 23.04.2023 Прокопьевск ЗСБ-Ревда СВР выявлена разница загрузки по тележкам более 10 тонн вагона, что подтверждается коммерческим актом СВР2300898/159 от 28.04.2023.

Как следует из акта общей формы № 11/2261 от 28.04.2023 и коммерческого акта № СВР2300898/159 от 28.04.2023, вес брутто составляет 84 500 кг, тары - 24 000 кг, нетто - 60 500 кг, масса первой тележки - 49 600 кг, масса второй тележки - 34 900 кг. В результате взвешивания установлено, что разность масс тележек составила 14 700 кг, что является нарушением раздела 4 пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать 10 тонн).

Перевеска производилась на весах Рубин-СД № 211926 (дата последней поверки 12.04.2023) на станции Екатеринбург-Сортировочный. Ответчиком замечаний относительно порядка взвешивания и определения массы не заявлено.

На основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав железнодорожного транспорта) истец начислил ответчику штраф за искажение сведений о грузе, указанных в железнодорожной накладной, в размере 898 450 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-12308/З-СТЦФТО от 06.06.2023 с требованием об уплате начисленного штрафа, отказ от добровольного удовлетворения которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа размере 898 450 руб.

Руководствуясь статьями 12, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 18, 27, 98 УЖТ, пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 21.10.2012 № 286, требованиями 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, суд первой инстанции признал требования подлежащими частичному удовлетворению, снизив размер штрафа на 50 %, а именно до 449 225 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив процессуальные нарушения, а именно рассмотрение дела посредством веб-конференции без участия представителя ответчика, допущенные по вине суда, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал требования подлежащими частичному удовлетворению, снизив размер штрафа на 50 % до 449 225 руб.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава железнодорожного транспорта (статья 27 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Начисление штрафов за совершение указанного нарушения осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (пункт 36 Постановления № 30).

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О).

Соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе, необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О).

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия).

В соответствии с пунктом 1.8 Технических условий, в целях обеспечения сохранности груза и железнодорожного подвижного состава грузы в вагонах необходимо размещать, руководствуясь положениями ГОСТ 22235-76 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1 520 мм».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив, что сведения в накладную внесены грузоотправителем ООО «Техметалл», в результате взвешивания выявлена разница в нагрузке тележек 14 700 кг (вес брутто первой тележки 49 600 кг, вес брутто второй тележки 34 900 кг), что превышает допустимую ГОСТ 22235-2010 разницу в нагрузке и являлось следствием неправильного размещения и крепления груза в контейнерах, соответствующие акты представлены в материалы дела, их достоверность ответчиком не оспорена, апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение в загрузке контейнеров причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона (к излому боковых рам и тележек вагона) с его последующим сходом.

Принимая во внимание, что ответчиком в железнодорожной накладной сделана отметка о том, что груз размещен/погружен и закреплен согласно Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о внесении ответчиком недостоверных сведений о размещении груза в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943), влекущее угрозу безопасности движения и эксплуатации подвижного состава, что составляет состав вменяемого ответчику нарушения.

Доводы ответчика о принятии груза к перевозке ОАО «РЖД» и возложении ответственности на перевозчика отклоняются судом округа, поскольку с учетом внесения сведений в накладную именно ответчиком отсутствуют основания для освобождения ООО «Техметалл» от ответственности за искажение сведений в накладной.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ суд уменьшил неустойку, подлежащую взысканию на основании статьи 98 УЖТ РФ, на 50%, а именно до 449 225 руб.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25779/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

Судьи                                                                           А.Ю. Донцова

ФИО1