ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> 

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-6730/2018  

Дата объявления резолютивной части решения: 09 августа 2018 года.  Дата изготовления решения в полном объеме: 17 августа 2018 года.  Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.,  

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению ИП  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК «Росгосстрах» в  лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 3-е лица - ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании неустойки за  период с 21.07.2016 по 16.04.2017 в размере 100 000 руб. (за нарушение срока  осуществления страховой выплаты по факту ДТП, имевшего место 16.06.2016, полис  ОСАГО серия ЕЕЕ № 0378134227, договор уступки права требования (цессии) № 00204 от  10.03.2017, договор уступки права требования (цессии) № 002П от 29.04.2018).  

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО СК  «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области неустойки за  период с 21.07.2016 по 16.04.2017 в размере 100 000 руб. (за нарушение срока  осуществления страховой выплаты по факту ДТП, имевшего место 16.06.2016, полис  ОСАГО серия ЕЕЕ № 0378134227, договор уступки права требования (цессии) № 00204 от  10.03.2017, договор уступки права требования (цессии) № 002П от 29.04.2018).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Определением суда от 19.06.2018 в срок до 10.07.2018 ответчику предлагалось  представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  

каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты при наличии.  

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 31.07.2018 представить в  суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  надлежащим образом.  

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть  решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

Ответчик в порядке ст.228 АПК РФ не представил в установленный определением о  принятии искового заявления в порядке упрощенного производства срок отзыв на исковое  заявление, доказательства отсутствия задолженности, а также документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей  позиции.  

09.08.2018 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщения ее к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 11.08.2018.  

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013г. № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных  судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с  техническими особенностями функционирования информационной системы дата  подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного  акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».  

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих  в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.  

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении  мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на  следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».  

17.08.2018 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

В соответствии со справкой о дорожно-транспортное происшествии от 16.06.2016 в  20 часов 40 минут по адресу: Богородицкий район, микрорайон Ждановский произошло  дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен  вред имуществу потерпевшей ФИО3 – транспортному средству ВАЗ 21150  государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность  потерпевшей застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0378134227).  

Виновным в данном ДТП признан водитель транспортного средства Lada  государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4,  гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО  ЕЕЕ № 0370994934).  

Согласно акту о страховом случае № 0013632602-001 ФИО3 30.06.2016  обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Заявленное событие  признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 15 000 руб.  

10.03.2017 между ФИО3 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки требования  (цессии) № 00204, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому  кредитору право требования не в полном объеме, а существующее у нее на момент  заключения указанного договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба,  причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП от 16.06.2016.  

Согласно экспертному заключению № 0054-17 от 09.03.2017 стоимость  восстановительного ремонта ТС (с учетом износа заменяемых деталей) составила 129 121  руб. 00 коп., стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000 руб.  

30.03.2017 ИП Тарасов А.А. направил ответчику досудебную претензию с  требованием оплатить задолженность в сумме 165 121 руб., уведомление о заключении  договора цессии от 09.03.2017, договор уступки требования № 00204 от 10.03.2017,  экспертное заключение № 0054-17 от 09.03.2017, квитанция об оплате услуг независимого  эксперта от 09.03.2017.  

17.04.2017 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 52 600  руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №  21 от 17.04.2017.  

29.04.2018 между ИП ФИО2 (первоначальный  кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор, истец) заключен договор  уступки требования (цессии) № 002П, в соответствии с которым первоначальный кредитор  уступает новому кредитору право требования неустойки (пени) в связи с нарушением  ответчиком срока страховой выплаты.  

03.05.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить  пени за период с 21.07.2016 по 16.04.2017 в сумме 142 020 руб., уведомление о заключении  договора цессии от 29.04.2018, договор уступки требования № 02П от 29.04.2018, однако  ответчиком претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами  главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также  Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Законом об ОСАГО).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается в силу статьи 310 ГК РФ.  

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за  исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления  потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему  документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан  

произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт  транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему  мотивированный отказ в страховой выплате.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в  соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду  причиненного вреда каждому потерпевшему.  

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или  возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за  каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате  потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных  страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об  ОСАГО.  

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления  страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного  средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере  0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего  выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных  страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об  ОСАГО.  

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для  принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения  страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,  предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком  обязательства по договору включительно.  

Заявление о страховой выплате получено ответчиком 30.06.2016 года. Возмещение  должно быть выплачено до 20.07.2016 года.  

Период просрочки на день составления искового заявления составил 270 дней  (21.07.2016-16.04.2017).  

Размер неустойки составит 142 020 руб. (52 600 х 1% х 270), однако истец просит  взыскать с ответчика неустойку 100 000 руб.  

Расчет неустойки истцом произведен арифметически верно, судом проверен и признан  правильным.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не поступало. 

Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено не в  установленный законом срок, учитывая, что порядок начисления неустойки установлен  законом, учитывая снижение истцом размера неустойки, суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 100 000 руб.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статье 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и непредставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, поскольку  определением истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 171, 180, 181, 182, 226 - 229, 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере  100 000 руб.  

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья А.В. Литвинов