Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16520/2019

г. Чита

18 декабря  2019  года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Ошировой  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу № А19-16520/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 664033 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665698, 

<

...>) о взыскании 580 205 руб. 75 коп. 

Суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – истец ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующия компания (далее- ответчик ООО «РГК») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29 ноября 2017 года № 3539 за март 2019 года (счет-фактура № 3022-3539 от 31.03.2019) в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 49 999 руб., пени – 01 руб., пени на сумму 557 526 руб. 29 коп. за период с 27.06.2019 года по день фактической оплаты основного дола согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «03» июля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 От ответчика 29.07.2019 поступили возражения на иск, в которых последний сослался на частичное исполнение своих обязательств по оплате счета-фактуры № 1710- 2 3539 от 28.02.2019 платежным поручением № 120 от 19.07.2019, просил обязать истца уточнить исковые требования. 

От истца 19.08.2019 поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 580 205 руб. 75 коп., из которых: 557 526 руб. 29 коп. - основной долг, 22 679 руб. 46 коп.- пени, а также пени на сумму основного долга с 16.08.2019 до даты фактической уплаты задолженности. 

Определением суда от 30.08.2018 заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» об уточнении размера исковых требований до 580 205 руб. 75 коп. удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года вынесенным в виде резолютивной части   исковые требования  удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 557 526 руб. 29 коп. - основной долг (№ 3022-3539 от 31.03.2019); 28 276 руб. 17 коп. – пени за период с 24.04.2019 по 02.09.2019, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 557 526 руб. 29 коп. за период с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга, в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»; 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 716 руб.

12 сентября 2019 года по делу № А19-16520/2019 вынесено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене  решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  Ответчик полагает неправомерным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на то, что истцом были увеличены исковые требования до размера, превышающего лимиты исковых требований по которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.07.2019 г. не содержит информации о периоде образования подлежащей взысканию задолженности. Тем самым, ООО «РГК» лишено права предоставлять доказательства в обоснование своей позиции относительно исполнения обязательств, исходя из периодов образования задолженности. Исковые требования изначально заявлены в размере 50 000 рублей, впоследствии были увеличены в порядке ст. 49 АПК РФ до 580 205, 75  рублей. 

Отзыв на апелляционную жалобу истец в материалы дела не представил.

 Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в  абзац втором пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности по договору энергоснабжения от 29 ноября 2017 года № 3539 за март 2019 года (счет-фактура № 3022-3539 от 31.03.2019).

 Руководствуясь статьями 309, 310, 432,539, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, обстоятельства отпуска и потребления электрической энергии,  предметом которого является взыскание задолженности по договору энергоснабжения от 29 ноября 2017 года № 3539 за март 2019 года (счет-фактура № 3022-3539 от 31.03.2019), суд установил, что требуемый истцом к оплате долг является обоснованным, подтвержденным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «РГК» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29 ноября 2017 года № 3539, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1). 

Согласно пункту 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к договору. 

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетамфактурам. 

В силу пункта 5.4 договора (с учетом согласительного протокола от 22 августа 2016 года) расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца) следующего за расчетным. 

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце), производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежей): 

- пункт 5.4.1 – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; 

- пункт 5.4.2 – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; 

- пункт 5.4.3 – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.4.1. 5.4.2. договора. 

Данный договор заключен на срок по 31 декабря 2016 года, вступил в силу с 05 час. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами. 

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 10 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.

Факт поставки истцом в марте 2019 года электрической энергии в заявленном объеме подтвержден товарной накладной и ответчиком не оспаривался, оплата не произведена. 

Расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворены. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе, по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Судом установлено, что в материалы дела представлена подписанная ответчиком без замечаний и возражений товарная накладная, которой подтверждается задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере.

Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело было законно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.07.2019 г. не содержит информации о периоде образования подлежащей взысканию задолженности, противоречит материалам дела. То обстоятельство, что спорным периодом является март 2019 года, следует из расчета задолженности, товарной накладной №1816 от 31.03.2019 года, акта расхода энергии за март 2019 года, счет-фактуры. № 3022-3539 от 31.03.2019.

При наличии сомнений в предъявляемом периоде ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения относительно образования подлежащей взысканию задолженности, исполнения обязательств, периодов образования задолженности (ст.41 АПК РФ). Несмотря на это своим правом не воспользовался (ст.9 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, на положения части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  данного Кодекса.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 288.2 АПК Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу № А19-16520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                             Л.В. Оширова