АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21546/2023

25 апреля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2018)

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕЛЕС" (295015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕЛЕС" с требованиями о взыскании денежных средств в размере 275 000 рублей, а также расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что договор перевозки между истцом и ответчиком не заключался, какие-либо документы не подписывались, правоотношений между истцом и ответчиком не возникло. В предоставленных транспортных накладных № 4 от 17.11.2022 и № 8 от 30.11.2022 стоят оттиски печатей ООО "Токсон", с которым был заключен договор перевозки грузов.

Учитывая обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, а также необходимость привлечения третьего лица, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела А83-21546/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В связи с назначением Плотникова Игоря Викторовича на должность судьи Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года по делу А83-21546/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное производство» дело А83-21546/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Гризодубову Анастасию Николаевну для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года дело А83-21546/2023 принято к производству судьи Гризодубовой А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года предварительное судебное заседание отложено на 06 марта 2024 год.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: - Общество с ограниченной ответственностью "Токсон" (432000, Россия, Ульяновская область, город Ульяновск, городской округ Ульяновск, улица Гончарова, дом 7, офис Цокольный/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 730001001).

Судебное разбирательство отложено на 25 апреля 2024 год на 14 часов 40 минут.

В судебном заседании, состоявшемся 25 апреля 2024 года обеспечена явка уполномоченного представителя Ответчика. В судебном заседании представитель истца категорически возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец и третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, в адрес суда ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, Истец указывает, что оказал Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара была совершена на основании Транспортных накладных № 4 от 17.11.2022 года и № 8 от 30.11.2022 года.

На основании указанной перевозки Истец оказал Ответчику услуги перевозки грузов на сумму 275 000 рублей.

Перевозка груза подтверждается Счетами, Актами выполненных работ, Заявками, сопроводительными документами на груз, Транспортными накладными подписанными с обеих сторон.

Автомобиль КАМАЗ М421ЕК193, п/п МК2621 23, а также КАМАЗ С114НР193 п/п МЕ6879 23123, находились в собственности Истца, согласно Свидетельствам о регистрации транспортных средств.

Водитель ФИО3 и водитель ФИО4 работали на Истца, что подтверждается Трудовым договором № 17 от 14.08.2022 года и Трудовым договором № 21 от 13.10.2022 года.

Согласно заявкам, оплата производится в течении 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как последняя выгрузка состоялась 02.12.2022 года, срок оплаты не позднее 16.12.2022 года.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза Ответчик не предъявлял.

Таким образом, Истец все свои обязательства перед Ответчиком выполнил.

07 июня 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. К претензии был приложен повторно в оригинале комплект документов на оплату и по перевозке груза.

Однако ответ на требование Истцом не был получен. 

В связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование Истца удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между Истцом и Ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозки Грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ). 

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 этого Федерального закона (перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» так же разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, 

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает Истец (Исполнитель), он оказал Ответчику (Заказчику) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании заявок на перевозку груза от 11.11.2022 года (приложение к Транспортной накладной № 4 от 17.11.2022) и от 11.11.2022 года (приложение к Транспортной накладной № 8 от 30.11.2022).

Вместе с тем, представленные Истцом в материалы дела заявки на перевозку груза от 11.11.2022 года (приложение к Транспортной накладной № 4 от 17.11.2022) и от 11.11.2022 года (приложение к Транспортной накладной № 8 от 30.11.2022) подписаны только со стороны Истца. Подписи и печати Ответчика в заявках отсутствуют.

Ответчик факт оказания ему услуг по перевозке груза отрицал. Пояснил, что фактическим перевозчиком груза являлось Общество с ограниченной ответственностью "Токсон", которое указано в разделе 6 Транспортных накладных №4 от 17.11.2022 года и №8 от 30.11.2022 года, как перевозчик.

Также Ответчик пояснил, что согласно разделу 8 Транспортных накладных, перевозка осуществлялась согласно действующего Договора № 22т от 10 ноября 2022 года. В разделе 9 Транспортных накладных «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению» указано, что заявку к исполнению приняло ООО "Токсон", в лице ФИО5. Указанные документы подписаны и скреплены печатями сторон.

Из представленных в материалы дела документов суд усматривает, что Истец не представил доказательств того, что между ним и Ответчиком был заключен договор перевозки груза, так как заявки на перевозку груза от 11.11.2022 года (приложение к Транспортной накладной № 4 от 17.11.2022) и от 11.11.2022 года (приложение к Транспортной накладной № 8 от 30.11.2022) не подписаны Заказчиком (Ответчиком), в Транспортных накладных в качестве перевозчика указано: ООО "Токсон".

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки. В данном случае, указание в транспортной накладной иного перевозчика не позволило бы водителю принять груз к перевозке, так как она считалась бы оформленной ненадлежащим образом; физическое лицо - водитель, который принял груз, несло ответственность за сохранность груза именно как представитель перевозчика, указанного в транспортной накладной, а не иного лица. 

Довод о том, что транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка, принадлежит Истцу, а водитель, который осуществлял перевозку, состоит в трудовых отношениях с Истцом, в связи с чем, именно Истец и осуществил перевозку, судом не принимается.

Таким образом, суд считает, что Истец не доказал факт осуществления им спорной перевозки в интересах Ответчика. 

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца, в том числе, по уплате государственной пошлины. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя так же не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова