АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2024 года

Дело №

А56-8734/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В.,             Малышевой Н.Н., 

при участии от акционерного общества «Метало-перерабатывающий завод «Аскона» ФИО1 (доверенность от 25.04.2023),

рассмотрев 16.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Метало - перерабатывающий завод «Аскона» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-8734/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Погрузочно-Транспортная Компания «Альянс», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская улица, дом 10, корпус 2, помещение 6-Н (литера А), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Метало - перерабатывающий завод «Аскона», адрес: 164500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), о взыскании 5 590 000 руб. задолженности по договору от 19.11.2021 № 2/21/ПК-23 аренды плавсредства с экипажем (далее – Договор-1), 513 560 руб. пени за нарушение срока оплаты по Договору-1 за период с 11.12.2021 по 10.08.2022 и с 11.08.2022 до момента полного погашения обязательства, 46 690 руб. пени за нарушение срока оплаты по договору от 16.07.2021 № 1/21/ПК-23 аренды плавсредства с экипажем (далее – Договор-2) за период с 07.09.2021 по 28.12.2021.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2023 (с учетом определения от 28.04.2023 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2023 указанное решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 5 590 000 руб. задолженности, 458 220 руб. неустойки, неустойка из расчета 0,1% в день от суммы задолженности в размере 5 270 000 руб. за период с 11.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойка из расчета 0,1% в день от суммы задолженности в размере 320 000 руб. за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по Договору-1, а также 46 690 руб. неустойки за период с 07.09.2021 по 28.12.2021 по Договору-2; в остальной части иска отказано.

Судом первой инстанции 24.11.2023 на основании постановления от 18.10.2023 выдан исполнительный лист.

Компания и ФИО2 07.12.2023 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением                                                                                                                                                                                     о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции определением от 05.03.2024 (резолютивная часть объявлена 26.02.2024) произвел замену взыскателя (Компании) на правопреемника – ФИО2.

ФИО2 и Завод 07.12.2023 обратились в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения от 01.12.2023.

Определением от 02.02.2024 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение в предложенной ФИО2 и Заводом редакции, указав на то, что решение от 28.04.2023 не подлежит исполнению.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить определение от 02.02.2024, принять новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами 19.12.2023. 

Податель жалобы считает, что определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел уточненное заявление, поступившее в суд первой инстанции 21.01.2024, об утверждении мирового соглашения в более поздней редакции, подписанной сторонами 19.12.2023. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы жалобы. 

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции утверждено мировое соглашение от 01.12.2023, согласно которому: Завод обязуется оплатить ФИО2 задолженность, взысканную с него в пользу Компании постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по настоящему делу, с учетом договора уступки прав, заключенного между Компанией (первоначальным кредитором) и ФИО2 (новым кредитором) от 27.11.2023 № 1/11 АК. Сумма задолженности должника перед кредитором с учетом неустойки, пени на дату подписания сторонами мирового соглашения 01.12.2023 составляет 8 750 290 руб., из которых  5 590 000 руб. сумма задолженности; 458 220 руб. сумма неустойки; 2 519 060 руб. сумма неустойки за период с 11.08.2022 по 01.12.2023 включительно на сумму                         5 270 000 руб.; 136 320 руб. 00 коп. сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 01.12.2023 включительно на сумму 320 000 руб.;  46 690 руб. неустойка за период с 07.09.2021 по 28.12.2021. Стороны признают, что кредитор, при соблюдений условий мирового соглашения, отказывается от взыскания с должника неустойки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности в размере 5 270 000 руб. за период с 02.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, от неустойки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности в размере 320 000руб. за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по договору аренды плавсредства с экипажем от 19.11.2021                 № 2/21/ПК/23, а так же применения к ответчику процентов, пени, иных штрафных санкций, следующих из договоров аренды плавсредства с экипажем от 19.11.2021 № 2/21/ПК/23 и предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, с даты заключения договоров по дату фактической оплаты задолженности. Должник отказывается от взыскания с Компании в пользу Завода 26 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Стороны соглашаются, что по настоящему мировому соглашению ответчика в период с 01.12.2023 по 30.12.2025 уплачивает кредитору денежные средства в сумме 8 750 290 руб. в соответствии со следующим графиком:

1.

До 30 декабря 2023 года

400 000 руб.

2.

До 30 января 2024 года

400 000 руб. 

3.

До 28 февраля 2024 года

400 000 руб.

4.

До 30 марта 2024 года 

400 000 руб.

5.

До 30 апреля 2024 года 

400 000руб.

6.

До 30 мая 2024 года 

400 000 руб.

7.

До 30 июня 2024 года 

400 000 руб.

8.

До 30 июля 2024 года  

400 000 руб.

9.

До 30 августа 2024 года  

400 000 руб.

10.

До 30 сентября 2024 года    

400 000 руб.

11.

До 30 октября 2024 года  

400 000 руб.

12.

До 30 ноября 2024 года  

400 000 руб.

13.

До 30 декабря 2024 года  

400 000 руб.

14.

До 30 января 2025 года

400 000 руб.

15.

До 28 февраля 2025года

400 000 руб.

16.

До 30 марта 2025 года

400 000 руб.

17.

До 30 апреля 2025 года  

400 000руб.

18.

До 30 мая 2025 года

400 000 руб.

19.

До 30 июня 2025 года

400 000 руб.

20.

До 30 июля 2025 года

400 000 руб.

21.

До 30 августа 2025 года

400 000 руб.

22.

До 30 сентября 2025 года

350 290 руб.

 

Итого:

8 750 290 руб. 

Должник имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности, указанной в пункте 3 настоящего соглашения. Погашение задолженности по настоящему мировому соглашению производится должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора № 4081 7810 8075 1001 6800 в банке, р/с 

<

***>, к/с 30101810200000000593 в акционерном обществе «Альфа-Банк», город Москва. Получатель: ФИО2, ИНН 

<

***>. Должник обязуется не предъявлять исполнительный лист по делу № А56-8734/2023. В случае нарушения должником графика платежей согласно пункту 3 соглашения, последнее теряет свою законную силу, а кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем (внесудебном) порядке, уведомив должника за три рабочих дня до расторжения и предъявить исполнительный лист ко взысканию в ОСП.  Судебные издержки по настоящему мировому соглашению лежат на той стороне, которая их фактически понесла. В случае несоблюдения должником графика, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения, кредитор оставляет за собой право произвести взыскание остатка неуплаченной суммы основного долга по договорам от 16.07.2021 № 1/21/ПК-23, от 19.11.2023                      № 2/21/ПК-23, на сумму неустойки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности в размере 5 270 000 руб. за период с 11.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности в размере 320 000 руб. за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по договору аренды плавсредства с экипажем от 19.11.2021 № 2/21/ПК23. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не установил факт нарушения прав и законных интересов других лиц заключенным мировым соглашением, не противоречащим закону.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как мировое соглашение было утверждено в нарушение требований статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. 

Мировое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, особенностью которой является обязательное утверждение ее судом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд действует по правилам статьи 141 АПК РФ, предусматривающим требования к порядку совершения судом указанного процессуального действия.

Норма указанной статьи содержит требование о рассмотрении арбитражным судом вопроса об утверждении мирового соглашения в судебном заседании, о котором лица, участвующие в деле, должны быть извещены.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 АПК РФ). 

Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что представители взыскателя и должника в судебном заседании не присутствовали.

В материалах дела на момент утверждения мирового соглашения отсутствует ходатайство взыскателя о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Кроме того, на момент рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения (24.01.2024) ФИО2 не являлась взыскателем, поскольку определение о процессуальной замене взыскателя было принято судом лишь 26.02.2024. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения в судебном заседании 24.01.2024 вопроса об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Помимо этого, из электронных материалов дела следует, что 22.01.2024 в суд первой инстанции поступило уточненное заявление об утверждении мирового соглашения, которое не было рассмотрено судом в судебном заседании 24.01.2024. 

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 28.04.2023 было изменено постановлением апелляционного суда от 18.10.2023, исполнительный лист выдан судом первой инстанции на основании указанного постановления, при этом в резолютивной части определения от 02.02.2024 об утверждении мирового соглашения указано на неисполнение решения от 28.04.2023. 

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по настоящему делу подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-8734/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Куприянова

 

Н.Н. Малышева