5031/2023-406128(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111743/2022

05 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.  

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1"  (197198, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>);  ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" (192284, 

<

...>, помещение 4-Н,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании денежных средств, при участии от истца ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" о взыскании 

6 795 495 руб. 62 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной  на нужды теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  

ул. Пловдивская, д. 2, лит. А, в период с февраля по июнь 2022 года, 155 407 руб. 20 коп.  неустойки, исчисленной по состоянию на 31.07.2023.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.  В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его  отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Судом установлено, что истец осуществляет теплоснабжение жилого здания,  расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее –  объект).  

Согласно сведениям, указанным в ГИС ЖКХ ответчик в спорный период являлся  управляющей организацией.  

В период с февраля по июнь 2022 года истцом осуществлен  отпуск тепловой энергии на объект, что подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспаривается.  

Истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате отпущенной в  спорный период тепловой энергии, обратился к последнему с претензией, оставление  которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила  о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и  в том месте, где оно происходило.  

Из объяснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что  ответчиком произведено частичное погашение задолженности после подачи искового  заявления и принятия его судом к производству на сумму 4 739 680 руб. 61 коп.  

Данное обстоятельство признано истцом в акте сверки за период февраля по июнь  2022 года.  

Доказательств погашения ответчиком 2 055 815 руб. 01 коп. задолженности суду не  представлено.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является  неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Истцом произведено начисление неустойки в размере 155 407 руб. 20 коп. за период  с 01.03.2022 по 31.07.2022, исходя из ставки Банка России 9,5% годовых.  

Из буквального толкования части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что при расчете законной неустойки подлежит  применению именно та ставка рефинансирования, которая действует на день оплаты.  

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания  неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики  Верховного суда РФ № 3 (2016).  

В пункте 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015  года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка  России» установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России  (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37)  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно информации Банка России от 21.07.2023 ключевая ставка с 24.07.2023  составляет 8,5% годовых.  

Размер неустойки по ставке Банка России, действующей на дату принятия решения  (8,5%), согласно информационного расчета истца составил 122 689 руб. 90 коп.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму  2 055 815 руб. 01 коп. долга, 122 689 руб. 90 коп. неустойки.  

Правовые основания для взыскания денежных средств в большем размере  отсутствуют.  

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы  по уплате государственной пошлины в размере 57 755 руб. относятся на ответчика.  Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 245 руб. подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" 

в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания   № 1" 2 055 815 руб. 01 коп. долга, 122 689 руб. 90 коп. неустойки, 57 755 руб. расходов по  уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая  компания № 1" из федерального бюджета 245 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 8:27:00

Кому выдана Коноваленко Яна Александровна