СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13314/2022-АК

г. Пермь

22 ноября 2022 года

Дело № А60-21261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей  Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии (посредством использования веб-конференции (онлайн заседание):

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.03.2022;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.09.2022;

от третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория – Север», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 августа 2022 года по делу № А60-21261/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория – Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об обязании обеспечить подачу горячего водоснабжения надлежащего качества,   

установил:

ООО УЖК "Территория - Север" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением об обязании ПАО "Т Плюс" (далее – ответчик) обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Кировградская гор. Екатеринбурга; о взыскании с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ПАО "Т Плюс" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Кировградская гор. Екатеринбурга денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 25 000 руб. 00 коп. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 руб. 00 коп. в день, но не более 100 000 руб. 00 коп. в день, до момента фактического исполнения судебного акта; о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Центр подрядов «Атомстройкомплекс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное применение норм материального права в виде применения закона, не подлежащего применению, а именно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354) к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс» и исполнителем коммунальных услуг (ООО УЖК «Территория-Севре»). Полагает, что обязанность ответчика по подаче коммунального ресурса в нормативно установленных пределах императивно установлена и не подлежит отклонению от 60 °C, в связи с чем судом первой инстанции ошибочно применены положения Правил № 354 в настоящем деле. 

Считает, что судом первой инстанции неверно оценены представленные доказательства истцом, в связи с чем не получили оценки применительно к фактическим обстоятельствам дела. Также судом не дана оценка представленным в ходе рассмотрения дела почасовым данным регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном доме, из которых следует, что температура горячей воды в межотопительный период 2022 часто опускалась ниже 60°C. Настаивает, что температурный режим поставки горячей воды надлежащего качества до границы стены многоквартирного дома ответчиком не соблюдается. С момента заключения договора теплоснабжения, ответчик не обеспечивает надлежащую температуру горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом, чем нарушает права и интересы истца и не позволяет надлежащим образом оказывать потребителям коммунальную услугу горячего водоснабжения.

В дополнении к апелляционной жалобе от 09 ноября 2022 истец также настаивает на незаконности принятого судом решения, ссылаясь на необоснованный вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком температурного режима поставляемой горячей воды в многоквартирный дом, основываясь на замерах температуры горячего водоснабжения с насосной станции по адресу, которая не является внешней границей многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Поддерживает письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать по изложенным в отзывах основаниям, решение - оставить без изменения.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО УЖК «Территория-Север» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №4 по ул. Кировградская гор. Екатеринбурга на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №2/2016 от 10.10.2016.

Между ООО УЖК «Территория-Север» и ПАО «Т Плюс» заключен договор №12131-С1Т от 01.09.2015 снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого организация обязуется подавать ООО УЖК «Территория – Север» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Ответчик является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в многоквартирном жилом доме №4 по ул. Кировградская гор. Екатеринбурга.

Названный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013 порядке.

Характеристики системы теплопотребления и ГВС по данному дому следующие: подключение 2-х трубное, теплоснабжение независимое, ГВС – закрытая, в летний период – система ГВС открытая, водоразбор с подающего и обратного трубопроводов.

Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон.

В летние периоды с мая 2019 года по август 2021 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПин 2.1.3684-21. На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствовала установленным нормативам.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном жилом доме №4 по ул. Кировградская гор. Екатеринбурга.

В адрес ответчика направлялась претензия на качество горячего водоснабжения, истец просил предоставлять услуги надлежащего качества, ответчик на претензию не ответил.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на недоказанность истцом факта некачественной поставки ГВС в спорный период, суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В статье 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Таким образом, ПАО "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО "УК ЖКХ «Территория – Север» " горячую воду надлежащего качества.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21" утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Настоящие Санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы стены многоквартирного дома возложена на ответчика.

Требование в виде обязания обеспечить подачу горячей воды в жилые дома температурой не ниже 60 °С, не учитывает, что в период эксплуатации, особенно в межотоптельный период, все тепловые сети подвергаются испытаниям на прочность и плотность после окончания отопительного периода. Исходя из порядка проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения (пункты 6.2.13 - 6.2.15 и пункты 9.2.12 - 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, пункт 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229) установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40°С.

Согласно данным с насосной станции Победы, 3а (ТК 01-194) за период с 01.05.2020 по 30.09.2021 температура ГВС поставлялась надлежащего качества, за исключением гидравлических испытаний. 

Суд первой инстанции установил, что согласно акту обследования от 13.05.2022 от тепловой камеры ТК01-196 температура в подающем трубопроводе составляет  71,8  градусов  Цельсия,  температура  в  МКД  по адресу ул. Кировградская, 4 составляет +68 градусов Цельсия – потери температуры от ТК 01-196 до МКД по ул. Кировградская, 4 составляют порядком 10 градусов Цельсия.

Согласно акту обследования от 14.06.2022, температура ГВС, согласно данных УКУТ, составляет +64  градусов Цельсия. При этом в результате комиссионного обследования установлено, что горячее водоснабжение организовано не по проекту. Проектная схема ГВС с донагревом циркуляцией. Электрические водонагреватели демонтированы.

Согласно акту обследования от 07.07.2022, температура ГВС в точке ввода составляет +62  градусов Цельсия. УКУТ снят в поверку. Согласно летней схеме горячего водоснабжения имеется электрический донагреватель. На момент обследования видимый разрыв трубопровода и линии донагрева.

Таким образом, в межотопительный период, согласно графику проводимых испытаний трубопроводов, перед началом, в дни гидравлических испытаний, а также после них подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой. Из указанного очевидно следует, что в периоды проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения требование об обязании ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в жилые дома с температурой не ниже 60 °С заявлено безосновательно, в нарушение положений п. 6.2.13 - 6.2.15 и п. 9.2.12 - 9.2.13 Правил № 115, п. 4.12.32 Правил № 229 и не может быть исполнено.

Суд также критически относится к представленным истцом в материалы дела актам о замерах температуры от 15.05.2022, 27.05.2022, 28.05.2022, 29.05.2022, поскольку данные сведения противоречат карточке регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за май 2022, которую истец передал ответчику. Согласно данной карточке в меожотопительный период температура летнего ГВС в среднем превышает +60 градусов Цельсия.

Согласно карточке регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за июнь 2022, средняя температура летнего ГВС составляет +64 градусов Цельсия.

Истец в обоснование своего довода представил в суд почасовые параметры за период с 14.07.2022 по 12.08.2022 согласно данным УКУТ. Однако, материалами дела подтверждено, истцом не оспорено, что в июле 2022 года УКУТ находился на поверке, в связи с чем показания не могут быть приняты как объективные. Снижение температуры в августе с 05 по 08 число связано с проведением в тепловых сетях гидравлических испытания, что истцом так же не оспаривается. В остальные дни отклонение от нормы наблюдается всего несколько часов в течение суток (в среднем в период с 02.00 до 04.00), что связано с минимальным водоразбором потребителями.

Также отклонения наблюдаются в межотопительный период 2022 года в дни проводимых испытаний трубопроводов, что подтверждается имеющимся в материалах дела графиком.

Судом не принимаются в качестве доказательства неисполнения ответчиком своей обязанности по поставке ГВС надлежащего качества в межотопительный период 2022 года представленные истцом данные о средней месячной температуре в межотопительные периоды за 2019, 2020, 2021 годы, учитывая, что на прошлый период права истца не могут быть восстановлены в данном деле, а в текущем межотопительном периоде нарушений температурного режима подачи ГВС, являющихся основанием для применения заявленного истцом способа защиты, суд не усматривает.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком представлены достаточно доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по поставке горячей воды в межотопительный период 2022 года, соответствующей требованиям пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.

В связи с этим в удовлетворении требований об обязании ПАО "Т Плюс" обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного дома №4 по ул. Кировградская гор. Екатеринбурга суд первой инстанции правильно отказал.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела судом со стороны ответчика имеется нарушение обязанности обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон)  2022 года температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного дома №4 по ул. Кировградская гор. Екатеринбурга, то суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца на будущие межотопительные периоды не имеется.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенного права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Нарушение права является поводом для обращения в суд. Такое нарушение должно иметь место на момент разрешения арбитражным судом спора по существу, и не должно носить предположительный характер. Со стороны истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, в будущие межотопительные периоды ответчиком будет нарушена обязанность по подаче горячей воды надлежащего температурного режима.

Поскольку отношения между сторонами носят длящийся характер, то в случае нарушения ответчиком своих обязательств по поставке ГВС надлежащего качества истец не лишен права обратиться за защитой своего права в суд с новым иском.

Поскольку нет оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного дома №4 по ул. Кировградская гор. Екатеринбурга, то суд не находит оснований для установления судебной неустойки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2022 года по делу № А60-21261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

О.Г. Власова

 

Э.А. Ушакова