АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года

Дело №

А55-17362/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А55-17362/2016

по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО3

о взыскании 3 907 653руб. 49коп.

при участии в заседании

от заявителя – представителя ФИО4, доверенность от 05.10.2016

от истца – представителя ФИО5, доверенность от 27.05.2016 № 1852;

от третьего лица – не участвует, извещен;

установил:

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 397 123 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2574 кв.м под административным зданием в период с 17.04.2014 по 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2016 принято ходатайства истца об изменении основания и уменьшении размера исковых требований за период с 17.04.2014 по 29.02.2016 до суммы 3 907 653руб. 49коп. С Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, взыскана задолженность в сумме 3 907 653руб. 49коп. Также с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42 538руб. 26коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2016 оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2016 по делу № А55-17362/2016, указывая об изменении кадастровой стоимости на основании решения Самарского областного суда от 19.01.2017 (вступившего в законную силу 23.02.2017), где кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704015:445, была установлена в размере 2818530руб.

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области представила возражения на заявление.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2017 до 26.06.2017 до 15час. 30мин. (24-25.06.2017 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Решением Самарского областного суда от 19.01.2017 (вступившего в законную силу 23.02.2017) по административному делу № 3а-14/217 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704015:445, установлена в размере 2818530руб. дата подачи иска в суд - 18.11.2016.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ)).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявления  ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А55-17362/2016 является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом мнения лиц, участвующих в заседании, отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд перешел к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании.

Как следует из представленных в суд документов, между Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района, как арендодателем, и Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", как арендатором, был подписан договор аренды земельного участка № 166/2007 от 24.12.2007, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок на срок 3 (три) года с 24.12.2007 по 24.12.2010, имеющий кадастровый номер 63:27:0704015:0445, площадью 2574,00кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: 

<

...> под строительство административного здания. 

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 12.01.2011 к спорному договору, стороны изменили условия в части срока договора до 24.12.2013, кадастровый номер 63:27:0704015:445, размер арендной платы, которая составила сумму в размере 19 843руб. 40коп. в месяц, исходя их следующих коэффициентов: Скад -удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка- коэффициент категории арендатора; Кс-коэффициент сроков строительства; Кв-коэффициент по видам использования земельного участка; Ки- коэффициент инфляции, согласно методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области»

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендатором арендодателю арендованного имущества или письменного уведомления арендатора о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды № 166/2007 от 24.12.2007, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок. Доказательств того, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка № 166/2007 от 24.12.2007 суду не представлено. 

По договору перемены лиц в обязательствах от 12.09.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 166/2007 от 24.12.2007 от Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" перешли к ФИО3 в полном объеме. 

Как указал истец, согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ответчик, является собственником объекта недвижимого имущества - Административное здание, назначение объекта: Нежилое, площадь объекта: 1223,7 кв.м., инв.№007018, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 63:27:0704015:887, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 63:27:0704015:445 площадью 2574кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанный объект было зарегистрировано 17.04.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного рее ра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Ответчик иск не признал, указав, что расчет должен определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. 

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. После введения объекта в эксплуатацию,  земельный участок считается используемым для  его эксплуатации, а не для строительства.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63017101-5 от 25.09.2012, утвержденного Администрацией муниципального района  Нефтегорский, строительство административного здания на спорном земельном участке было завершено.

С учетом статьи 55 Градостроительного   кодекса   Российской Федерации, после введение объекта в эксплуатацию земельный участок считается используемым для его эксплуатации. 

На основании указанных норм, размер арендной платы до ввода объектов в эксплуатацию подлежит исчислению по правилам определения арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства. В силу платности использования земли после введения объектов в эксплуатацию размер арендной платы подлежит исчислению по правилам определения арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей, не связанных со строительством.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. 

Размер платы за пользование земельным участком рассчитывался по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:

А размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м;

Скад   удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Ка - коэффициент категории арендатора;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру

муниципального образования;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие законных оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения. В указанный период ответчик не обладал зарегистрированным в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. При этом ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков, доказывая их возникновение и размер.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом Решением Самарского областного суда от 19.01.2017 (вступившего в законную силу 23.02.2017) по административному делу № 3а-14/217 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704015:445, установлена в размере 2818530руб. дата подачи иска в суд - 18.11.2016.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ)).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 17.04.2014 по 29.02.2016 в сумме 3 612 152руб. 61коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 311-317, 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2016 по делу № А55-17362/2016 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, задолженность в сумме 3 612 152руб. 61коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 321руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов