﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75923/2020

11 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пиецкой Н.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) Кочеткова Е.Е.  – доверенность от 01.03.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2053/2021)  ООО «Розничное и корпоративное страхование» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу № А56-75923/2020(судья  Шелема З.А.), принятое 

по иску Индивидуального предпринимателя Зырянова Игоря Юрьевича в лице конкурсного управляющего Игнатьева А.Г.

к  ООО "Страховое общество "Помощь", ООО «Розничное и корпоративное страхование»

3-е лицо:  ИП Сорокин Александр Викторович

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Зырянов Игорь Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее – ответчик №1) о  взыскании 3 000 000 руб. страхового возмещения в конкурсную массу Зырянова И.Ю.

Истец в судебном заседании 05.11.2020 заявил ходатайство о замене ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в порядке процессуального правопреемства с учетом заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» договора о передаче страхового портфеля.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, в последующем удовлетворив в судебном заседании 26.11.2020 ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика  общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (далее – ответчик №2, ООО «РИКС»).

Общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в судебном заседании 26.11.2020 заявило ходатайство о привлечении в качестве соответчика акционерного общества «ГУТА-Страхование».

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, в связи с чем, ходатайство отклонено судом. 

Истец в судебном заседании 26.11.2020 с учетом привлечения соответчика уточнил исковые требования, просил взыскать 3 000 000 руб. страхового возмещения в конкурсную массу Зырянова Игоря Юрьевича с ответчика №1 и с ответчика №2.

Решением суда от 01.12.2020 С ООО "Розничное и корпоративное страхование" в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Зырянова Игоря Юрьевича взыскано 3 000 000 руб. страхового возмещения. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» отказано.

Ответчик 2. не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу. в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы судом неверно определен  момент наступления страхового случая, что привело к ошибочному выводу о наступлении страхового случая в период действия договора страхования №ДА100661-29-14).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ООО «РИКС».

В судебном заседании представитель ответчика 2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2013 по делу №А50-4847/2013 индивидуальный предприниматель Зырянов Игорь Юрьевич признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2015 по делу №А50-4847/2013 Сорокин Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Зырянова И.Ю., конкурсным управляющим имуществом ИП Зырянова И.Ю. утвержден Игнатьев Александр Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 по делу №А50-4847/2013 конкурсное производство в отношении ИП Зырянова И.Ю. продлено на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2018 по делу №А50-4847/2013, вступившим в законную силу 20.06.2018 признано ненадлежащим исполнение Сорокиным Александром Викторовичем обязанностей конкурсного управляющего имуществом Зырянова Игоря Юрьевича непринятие достаточных и необходимых мер по обеспечению сохранности транспортных средств Зырянова И.Ю.; взыскано с Сорокина Александра Викторовича в конкурсную массу Зырянова Игоря Юрьевича 3 645 653руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Конкурсному управляющему ИП Зырянова И.Ю. Игнатьеву А.Г. выдан исполнительный лист серии ФС №014195862 для взыскания с Сорокина А.В. в конкурсную массу Зырянова И.Ю. убытков в размере 3.645.653 рублей, на основании которого 23.08.2018 по заявлению Игнатьева А.Г. Отделом судебных приставов г. Березники УФССП Пермского края возбуждено исполнительное производство №136755/18/59010-ИП в отношении Сорокина А.В.

Сорокин А.В. в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения исполнительного документа задолженность по исполнительному листу Взыскателю не уплатил.

Судебным приставом с Сорокина Александра Викторовича взыскано и перечислено платежным поручением №804196 от 17.09.2018 на расчетный счет ИП Зырянова И.Ю. 49.118руб. 04 коп.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству№136755/18/59010-ИП установлено наличие имущества у должника (информация исх. №59010-52/И/37 от 05.10.2018г. судебного пристава в адрес конкурсного управляющего Игнатьева А.Г., которая им получена 02.11.2018)

Постановлением от 31.10.2018 исполнительное производство №136755/18/59010-ИП окончено, исполнительный лист возвращен Взыскателю.

По заявлению ИП Зырянова И.Ю. в лице КУ Игнатьева А.Г. (в связи с получением информации о наличии у Сорокина А.В. имущества) Постановлением от 03.12,2018 судебного пристава-исполнителя Глотовой И.Д. ОСП г. Березники и Усольского района УФССП по Пермскому краю возбуждено в отношении Сорокина А.В. исполнительное производство №191100/18/59010-ИП, по которому в ходе исполнительных действий по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Березники судебным приставом-исполнителем г. Добрянка Пермского края Ивановой Марией Николаевной в присутствии конкурсного управляющего Игнатьева А.Г., понятых произведен 18.06.2019 выезд к месту нахождения имущества Сорокина А.В. по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, совхоз «Всходы», урочище «Костылевские поля». Актом о совершении исполнительных действий от 18.06.2019 установлено, что здание с кадастровым номером 59:18:000000:12279 по указанному адресу отсутствует; Актом от 18.06.2019 наложен арест (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630201:934, площадь 1856+/- 18,04 кв.м., категория земль: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, совхоз «Всходы», урочище «Костылевские поля». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Березники от 10.07.2019 исполнительное производство№191100/18/59010-ИП передано в ОСП г. Добрянка, сопроводительным письмом от 25.07.2019 ОСП г. Добрянка исполнительное производство в отношении Сорокина А.В. передано в ОСП г. Березники и Усольского района УФССП Пермского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Березники от 22.08.2019 возбуждено исполнительное производство №116850/19/59010-ИП в отношении Сорокина А.В.по взысканию убытков в размере 3.645.653 руб. 00 коп. (остаток долга 3.596.534,96 рублей), конкурсному управляющему Игнатьеву А.Г. судебным приставом направлены документы: постановление от 22.08.2018, выписка из ЕГРН от 27.08.2019 об имеющемся (имевшемся) имуществе Сорокина А.В.; справка от 09.09.2019 ОСП г. Березники об имуществе должника Сорокина А.В., справка о нецелесообразности проведения розыскных мероприятий, заявление в Добрянский районный суд Пермского края об обращении взыскания на принадлежащий Сорокину А.В. земельный участок с кадастровый номером 59:18:3630201:934, площадь 1856+/- 18,04 кв.м.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.01.2020 по делу №2-32/2020 на земельный участок кадастровый номер 59:18:3630201:934 обращено взыскание. Постановлением пристава от 26.05.2020 привлечен специалист (оценщик) для определения рыночной стоимости данного земельного участка. Согласно отчету об оценке №221 от 09.06.2020 рыночная стоимость земельного участка составила 416.000 рублей. Указанная оценка утверждена постановлением пристава от 25.06.2020, осуществлены мероприятия, направленные на реализацию земельного участка на торгах с установлением начальной продажной цены 416000 руб. Актом от 31.07.2020 произведена передача арестованного имущества на торги в специализированную организацию - ООО «Центр оказания услуг» по цене оценки 416.000 руб.

С учетом того, что взыскано и перечислено (пл. пор. №804196 от 17.09.2018) на счет ИП Зырянова И.Ю. судебным приставом по исполнительному производству №136755/1859010-ИП денежных средств – 49.118 руб. 04 коп., не возмещенная сумма убытка Сорокиным А.В. составляет 3.596.534 руб. 96коп. (3645653 руб. 00 коп. -   49118 руб. 04 коп.).

ИП Зырянов И.Ю. в лице конкурсного управляющего его имуществом Игнатьева А.Г. обратился в ООО «Страховое общество «Помощь» с заявлением от 07.08.2018 №128 о выплате в конкурсную массу ИП Зырянова И.Ю. страхового возмещения в размере 3.000.000 рублей.

Письмом исх. № 1147 от 17.09.2018 ООО «Страховое общество «Помощь» отказало в выплате страхового возмещения. По мнению ООО «Страховое общество «Помощь», ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей Страхователем было допущено до начала действия Договора страхования №ДА 100661-29-14 от 09.01.2014, а именно с даты заключения договора ответственного хранения от 05.09.2013 с ООО «Промтех», следовательно, у них отсутствуют правовые основания для квалификации заявленного убытка в качестве страхового случая и выплаты страхового возмещения.

17.07.2020 ИП Зыряновым И.Ю. в лице конкурсного управляющего Игнатьева А.Г. в адрес ООО «Страховое общество «Помощь» направлена досудебная претензия исх. №174 с предложением выплатить в конкурсную массу ИП Зырянова И.Ю. страховое возмещение в размере 3.000.000 руб. убытков, причиненных арбитражным управляющим Сорокиным Александром Викторовичем.

От ООО «Страховое общество «Помощь» поступил отзыв на досудебную претензию исх. №1330 от 27.07.2020, в котором указано, что у страховщика отсутствуют основания для пересмотра решения об отказе в выплате страхового возмещения, направленного исх. №1147 от 17.09.2018.  

Отказ Страховщика - ООО «Страховое общество «Помощь» в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в отношении  ОООО «Розничное и корпоративное страхование», в удовлетворении требований к ООО «Страховое общество «Помощь» отказал. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.

На основании пункта 4 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, предусмотрена пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. В тех случаях, когда арбитражный управляющий (в том числе отстраненный) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2018 по делу № А50-4847/2013 установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Сорокиным A.B. обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Зырянова И.Ю., выразившегося в непринятии достаточных и необходимых мер по обеспечению сохранности транспортных средств должника, ИП Зырянову И.Ю. причинены следующие убытки:

851 102 руб. - стоимость утраченного самосвала номер шасси (VEN): LZGJLDR48CX013866, регистрационный знак В 263 AM 159;

851 102 руб. - стоимость утраченного самосвала номер шасси (VIN): LZGJLDR40CX013862, регистрационный знак В 271 AM 159;

1 329449 руб. - стоимость утраченного самосвала номер шасси (VIN): LZGJLDR47CX013860, регистрационный знак В 275 AM 159;

500000 руб. - стоимость утраченного самосвала номер шасси (VIN): LZGJLDR47CX013888, регистрационный знак В 281 AM 159;

30000 руб. - стоимость дислокации трех самосвалов, найденных в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 139 (по договорам об оказании услуг по передислокации от 08.04.2015 и от 09.07.2015, заключенным Сорокиным A.B. с ООО «Стаб»);

65000 руб. - стоимость дислокации двух из трех переданных конкурсному управляющему имуществом ИП Зырянова И.Ю. Игнатьеву А.Г. самосвалов должника (по договору на оказание услуг грузоперевозки автомобилей от 04.05.2016, заключенному конкурсным управляющим Игнатьевым А.Г. с ООО «Стройпрестиж»);

19.000 руб. - стоимость замены аккумуляторных батарей для самосвала номер шасси (VIN): LZGJLDR49CX013861 (регистрационный знак В 269АМ 159).

Арбитражный суд Пермского края в определении от 29.05.2018 по делу № А50-4847/2013 пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Сорокиным A.B. не приняты достаточные и необходимые меры по обеспечению сохранности транспортных средств должника. Как отметил суд, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего прямо отнесены принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника. Таким образом, обязательство по обеспечению сохранности имущества должника неразрывно связано со статусом конкурсного управляющего. При этом предусмотренное абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве право конкурсного управляющего привлечь третьих лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и лиц, обеспечивающих хранение имущества должника, не снимает с самого конкурсного управляющего ответственности за организацию надлежащего хранения имущества должника.

Судом в рамках дела № А50-4847/2013 было установлено, что 05.09.2013 Сорокин A.B., исполняя обязанности конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Зырянова Игоря Юрьевича, заключил с ООО «Промтех» договор ответственного хранения имущества, по условиям которого ООО «Промтех» как хранитель обязалось хранить самосвалы должника (семь транспортных средств, ранее переданных банку в залог) и возвратить их в сохранности конкурсному управляющему имуществом должника как поклажедателю. В день заключения договора хранения Сорокиным A.B. как конкурсным управляющим имуществом должника и ООО «Промтех» был также заключен договор об оказании услуг по передислокации транспорта, по условиям которого в рамках исполнения обязательств по договору хранения ООО «Промтех» обязалось осуществить передислокацию самосвалов должника из места их нахождения к месту постоянного хранения: Пермский край, г. Оса, ул. Октябрьская, 104 (адрес зарегистрированного места нахождения ООО «Промтех»).

26.09.2013 Сорокиным A.B. со стороны поклажедателя и ООО «Промтех» как хранителем были подписаны акты приема-передачи самосвалов должника на хранение.

26.09.2013 Сорокиным A.B. была подготовлена инвентаризационная опись основных средств должника, в которую были включены семь самосвалов должника, переданных на хранение ООО «Промтех», с указанием их нахождения в г. Оса Пермского края. Указанная опись была подписана Сорокиным A.B., его помощником Иконниковой Полиной Викторовной и директором ООО «Промтех» Пыстоговым Игорем Анатольевичем.

01.07.2013 по заказу Сорокина A.B. как конкурсного управляющего имуществом должника ООО «Оценка-Пермь» был подготовлен отчет № 120-П/2014 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость самосвалов должника составила: самосвал VIN: LZGJLDR47CX013860 - 1 329449 руб.; самосвал VIN: LZGJLDR49CX013861 - 851102 руб.; самосвал VIN: LZGJLDR48CX013866 - 851102 руб.; самосвал VIN: LZGJLDR45CX013887 - 851102 руб.; самосвал VIN: LZGJLDR47CX013888 - 500000 руб.; самосвал VIN: LZGJLDR42CX013863 - 851102 руб.; самосвал VIN: LZGJLDR40CX013862 - 851102 руб.

23.10.2014 Сорокин A.B. как конкурсный управляющий имуществом должника направил ООО «Промтех» письмо о расторжении договора хранения в одностороннем порядке, в котором указал на необходимость возврата самосвалов в срок до 11.11.2014, однако ООО «Промтех» так и не возвратило принятые на ответственное хранение транспортные средства.

11.12.2014 Сорокин A.B. как конкурсный управляющий ИП Зырянова И.Ю. обратился в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Промтех» Пыстогова И.А. по статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), мотивированного отсутствием переданных ООО «Промтех» самосвалов должника по договору хранения, обнаруженным 11.11.2014.

Постановлением старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК МО МВД России «Осинский» по Пермскому краю от 12.01.2015 № 8351 в возбуждении уголовного дела в отношении Пыстогова И.А. было отказано за отсутствием состава преступления (в связи с выводом о том, что имеют место гражданско-правовые отношения по договору хранения).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Осинский» по Пермскому краю от 18.03.2015 было возбуждено уголовное дело № 139 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом транспортных средств должника, переданных ООО «Промтех» по договору хранения, с указанием на «использование подставных лиц, путем обмана и злоупотребления доверием, введением Пыстогова И.А. в заблуждение относительно правомерности действий», а также указанием на хищение транспортных средств должника с базы ООО «Промтех», расположенной по адресу: Пермский край, Осинский район, пос. Светлый, ул. Промышленная, 25.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу № 139, возбужденному 18.03.2015, были изъяты три самосвала должника, которые были впоследствии переданы помощнику арбитражного управляющего Сорокина A.B. Иконниковой П.В. По договорам от 08.04.2015 и от 09.07.2015 об оказании услуг по передислокации транспортных средств, заключенным Сорокиным A.B. как конкурсным управляющим имущества должника и ООО «Стаб», последнее обязалось за вознаграждение осуществить передислокацию трех транспортных средств должника (номера шасси LZGJLDR49CX013861, LZGJLDR45CX013887, LZGJLDR42CX013863) из места их нахождения до места постоянного хранения по адресу: Пермский край, г. Березники, пос. Николаев Посад, ул. Святой Ольги, территория базы ООО «Стаб». Размер вознаграждения ООО «Стаб» был установлен равным 10 000 руб. за передислокацию каждого транспортного средства.

01.10.2015	помощник арбитражного управляющего Сорокина A.B. Иконникова П.В. передала по акту приема-передачи конкурсному управляющему ИП Зырянова И.Ю. Игнатьеву А.Г. имущество должника, в т.ч. три из семи принадлежащих должнику самосвалов (номера шасси LZGJLDR49CX013861,LZGJLDR45CX013887, LZGJLDR42CX013863).

04.05.2016	Игнатьев А.Г. как конкурсный управляющий имуществом должника и ООО «Стройпрестиж» заключили договор на оказание услуг грузоперевозки автомобилей, по условиям которого ООО «Стройпрестиж» обязалось осуществить перевозку двух самосвалов должника из г. Березники Пермского края в г. Курган по цене 65 000 руб.

14.09.2016 ИП Зырянов И.Ю. в лице конкурсного управляющего Игнатьева А.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Промтех» о взыскании 3 531 653 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения, повлекшим утрату четырех самосвалов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2016 по делу № А50-21369/16 иск удовлетворен.

07.03.2016 в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2016 по делу № А50-21369/16 было возбуждено исполнительное производство № 9526/17/59029-ИП. Вместе с тем на обращение конкурсного управляющего имуществом должника Игнатьева А.Г. в службу судебных приставов был получен ответ (письмо ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю от 05.09.2017 № 59029/17/203353) о том, что ООО «Промтех» не обеспечивает получение корреспонденции, не находится по адресу регистрации, не имеет имущества, денежных средств и открытых расчетных счетов.

28.04.2016 производство по уголовному делу № 139, возбужденному МО МВД России «Осинский» по факту хищения транспортных средств должника, было приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Согласно отчету об оценке № 120-П/2014, подготовленному ООО «Оценка-Пермь», осмотр семи транспортных средств ИП Зырянова И.Ю., четыре из которых были впоследствии утрачены, проводился 01.07.2014 (страница 7 отчета), на странице 123 Отчета об оценке имеется фото движимого имущества (автомобилей).

Таким образом, четыре самосвала ИП Зырянова И.Ю. общей стоимостью 3 531653 руб. были утрачены в период не ранее 01.07.2014 (дата проведения осмотра и оценки утраченных транспортных средств) и не позднее 11.12.2014 (дата обращения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зырянова Игоря Юрьевича Сорокина A.B. в полицию по факту пропажи транспортных средств).

Следовательно, убытки в сумме 3 531653 руб. (общая стоимость утраченных транспортных средств) были причинены арбитражным управляющим Сорокиным A.B. истцу в период действия договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № ДА 100661-29-14 от 09.01.2014, заключенного между Сорокиным A.B. и ООО «Страховое общество «Помощь».

Убытки в сумме 114000 руб. (расходы на оплату услуг по дислокации найденных самосвалов, а также на замену аккумуляторных батарей для самосвала номер шасси (VIN):LZGJLDR49CX013861, регистрационный знак В 269АМ 159) также были причинены истцу в период действия договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № ДА 100661-29-14 от 09.01.2014, заключенного между Сорокиным A.B. и ООО «Страховое общество «Помощь», поскольку необходимость несения указанных расходов возникла в результате совершения неустановленными лицами в период действия указанного договора хищения транспортных средств, впоследствии обнаруженных в ходе предварительного расследования и переданных правоохранительными органами помощнику арбитражного управляющего Сорокина A.B. Иконниковой П.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, убытки конкурсной массе ИП Зырянова И.Ю. были причинены не в результате действий Сорокина A.B. по заключению договора хранения от 05.09.2013 с ООО «Промтех», а в результате бездействия Сорокина A.B. по непринятию достаточных и необходимых мер по обеспечению сохранности транспортных средств ИП Зырянова И.Ю., допущенного в период с 01.07.2014 по 11.12.2014. В указанный период ответственность арбитражного управляющего Сорокина A.B. была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу № А40-283701/18 индивидуальному предпринимателю Зырянову Игорю Юрьевичу в лице конкурсного управляющего Игнатьева А.Г. отказано в удовлетворении иска к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что по состоянию на 01.07.2014 переданное на хранение имущество должника утрачено не было и находилось у хранителя ООО «Промтех», в связи с чем страховой случай в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего № ГС72-ГОАУ001/122233 от 10.12.2012 не наступил.

25.07.2018 Арбитражным судом Пермского края был выдан исполнительный лист ФС № 014195862 для принудительного исполнения определения указанного суда от 29.05.2018 по делу № А50-4847/2013 в части взыскания с Сорокина A.B. в конкурсную массу ИП Зырянова И.Ю. 3 645653 руб. убытков.

23.08.2018 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 136755/18/59010-ИП. В ходе указанного исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично на сумму 49 118,04 руб., что подтверждается платежным поручением УФК по Пермскому краю (ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю) № 804196 от 17.09.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2018 исполнительное производство № 136755/18/59010-ИП окончено.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 191100/18/59010-ИП по исполнению требований исполнительного листа ФС № 014195862. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащий Сорокину A.B. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:18:363021:934 по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Костылевский поля». 

10.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 191100/18/59010-ИП от 03.12.2018 вОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю.

Письмом от 25.07.2019 ОСП г. Добрянка УФССП России по Пермскому краю возвратил материалы исполнительного производства № 191100/18/59010-ИП вОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

22.08.2019	судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 116850/19/59010-ИП по исполнению требований исполнительного листа ФС № 014195862.

В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю обратился в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Сорокину A.B. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 59:18:363021:934.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.01.2020 по делу № 2-32/2020 исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

31.07.2020	земельный участок с кадастровым номером 59:18:363021:934 передан на торги. В связи с признанием несостоявшимися первичных и вторичных торгов судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю об оставлении указанного земельного участка за собой.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 116850/19/59010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке.

Таким образом, сумма не возмещенных Сорокиным A.B. убытков, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2018 по делу № А50-4847/2013, составляет 3 596 534,96 руб. Страховая сумма по договору № ДА 100661-29-14 от 09.01.2014 составляет 3 000000 руб. (пункт 3.1 договора).

С учетом вышеизложенного, у ООО «Страховое общество «Помощь» отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб.

12.08.2020 обязанности страховщика по договору № ДА 100661-29-14 от 09.01.2014 перешли от ООО «Страховое общество «Помощь» к ООО «Розничное и корпоративное страхование» по акту приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020 на основании договора о передаче страхового портфеля № б/н от 11.06.2020.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2020 по делу №  А56-75923/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

О.В. Горбачева