РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142006/22-112-1102

23  сентября  2022  года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября  2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября  2022   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Анушкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску  ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ" 117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРАВОПОРЯДОК 21 ВЕК" 115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 3/7/24/29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2010, ИНН: 

<

***> о взыскании 266 723,32 руб. по контракту №ОУ-8/21 от 17.12.2021

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ"  обратилось с требованием  к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРАВОПОРЯДОК 21 ВЕК"  о взыскании 266 723,32 руб. по контракту №ОУ-8/21 от 17.12.2021.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09 сентября   2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

12 сентября  2022   в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца   о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Государственным казённым учреждением города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Правопорядок 21 век» (Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 17.12.2021 № ОУ-8/21 (Контракт) на оказание услуг по охране помещений ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды»: контора по адресу: Московская область. Одинцовский городской округ, поселок Москворецкого Леспаркхоза дом 5А; материально-технический склад по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>; гараж с мастерскими по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...> (Объект).

В соответствии с п. 1.2 Контракта сроки оказания услуг: с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Согласно Перечню объектов закупки (Приложение № 1 к Техническому заданию) и Адресному перечню (Приложение № 2 к Техническому заданию) услуги по охране должны оказываться ежедневно.

При оказании услуг частному охраннику запрещается покидать пост охраны (п. 2.25 Технического задания).

В случае выявления Заказчиком указанного нарушения Исполнитель обязан заменить частного охранника, допустившего нарушение, другим частным охранником не позднее 1 (одного) часа с момента выявления нарушения (п. 2.29.21 Технического задания).

Истец ссылается на то, что 29.04.2022 заказчиком выявлено отсутствие частного охранника на посту охраны Объекта, в связи с чем в адрес Исполнителя направлено письмо от 29.04.2022 № 12-24-403/22 с требованием незамедлительно заменить частного охранника в соответствии с п. 2.29.21 Технического задания в целях надлежащего оказания услуг по Контракту. Указанное требование оставлено Исполнителем без удовлетворения.

06.05.2022 в адрес Заказчика поступило уведомление курьерской службы ООО «КСЭ-Достижение» от 05.05.2022 № б/н об отсутствии Исполнителя по адресу юридического лица, указанному в Контракте. 

В нарушение п. 11.3 Контракта Исполнитель не уведомил об изменении своего местонахождения.

12.05.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 12.05.2022 № 12-24-434/22 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием незамедлительно заменить частного охранника в целях надлежащего оказания услуг по Контракту, а также перечислить Заказчику начисленную неустойку. Указанные требования оставлены Исполнителем без удовлетворения.

16.05.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо от 13.05.2022 № 12-24-443/22 о предоставлении отчетных документов за апрель 2022 года с 01.04.2022 по 28.04.2022 для оплаты. Письмо Исполнителем не получено, возвращено заказчику в связи с истечением срока хранения.

17.05.2022 Заказчиком принято решение № 12-24-455/22 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Решение). 06.06.2022 Решение вступило в силу, Контракт считается расторгнутым.

Таким образом, услуги по охране помещений на Объекте не оказывались с 29.04.2022 по 05.06.2022, что подтверждается Актами комиссионного осмотра в помещениях на Объекте.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 14.06.2022 по делу № 077/10/104-8945/2022. направленным письмом от 15.06.2022 № 31489/22-1, односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта признан обоснованным, сведения в отношении Исполнителя включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что подтверждается реестровой записью от 20.06.2022 № 22002422.

Ввиду неоказания Исполнителем услуг по охране помещений на Объекте с 29.04.2022 и не оповещения Заказчика о смене местонахождения на основании п. 7.6, 7.7 Контракта Исполнителю начислена неустойка (штраф) в размере 266 723 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) руб. 32 коп., из них: 265 723,32 руб. за неоказание ежедневных услуг по охране помещений на Объекте в период с 29.04.2022 по 05.06.2022; 1 000,00 руб. за не уведомление Истца Ответчиком об изменении своего местонахождения.

Согласно п. 11.5 Контракта любая корреспонденция, связанная с Контрактом, будет считаться надлежащим образом доставленной Стороной другой Стороне и полученной ею, если она направлена другой Стороне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в Контракте, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Стороной, в адрес которой она направлена.

16.06.2022 Истцом в адрес Ответчика по адресу юридического лица и адресу электронной почты, указанным в ст. 12 Контракта, направлена претензия от 16.06.2022 № 12-24-621/22 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием перечислить Заказчику неустойку в размере 266 723,32 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии (в соответствии с п. 9.2 Контракта). Указанные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки в размере 266 732,32 руб., требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310,330, 333 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРАВОПОРЯДОК 21 ВЕК" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ"  неустойку в размере 266 723,32  руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРАВОПОРЯДОК 21 ВЕК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 334 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Ю.М. Анушкина