ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36139/2019

город Ростов-на-Дону

18 июня 2021 года

15АП-8165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации Краснодарского края: представитель  ФИО2 по доверенности от 25.11.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснодарского края в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасностина решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.04.2021 по делу № А32-36139/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Сити центр»к администрации Краснодарского края в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности; Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю; Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского краяпри участии третьего лица: департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар 

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сити Центр» (далее – заявитель, общество, ООО ГК «Сити Центр») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее – заинтересованное лицо, комиссия) от 06.03.2019 № 828 «О мерах по подготовке к пропуску весенне-летнего паводка на территории Краснодарского края» в части включения в него здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная 2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А32-36139/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 г. заявленные требования удовлетворены, решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации Краснодарского края от 06.03.2019 № 828 «О мерах по подготовке к пропуску весенне-летнего паводка на территории Краснодарского края» признано недействительным в части включения в него здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым решением, комиссия обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию у спорного объекта признаков потенциально опасного, возможности одновременного пребывания в нем более 5 тыс. человек.

Заинтересованные лица Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю, Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Западного внутригородского округа города Краснодара письмом от 22.03.2019 № 1699/42 уведомила юридическое лицо о том, что в связи с решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828, ООО ГК «Сити Центр» включено в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, как объект с массовым пребыванием людей. Согласно приказу МЧС России от 28 февраля 2003 года № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», а также для представления комплекта документов потенциально-опасного объекта в управление гражданской защиты муниципального образования город Краснодар, у юридического лица запрошен комплект документов согласно приказу МЧС РФ «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта».

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сити Центр» направило в адрес Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности письмо от 23.05.2019 № 105, в котором просило исключить принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (здание торгово-развлекательного комплекса «СИТИ ЦЕНТР» по адресу: 

<

...>) из Перечня потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, утвержденного решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828, в связи с тем, что данный объект не является потенциально опасным.

Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю (исходящий от 24.06.2019 № 5060-12-1-12) рассмотрено обращение общества об исключении из перечня потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, по результатам которого заявителю рекомендовано обратиться в Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края письмом от 30.07.2019 № 71-04-02-8141/19 по вопросу отнесения здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, к уникальным объектам, а также объектам, на которых возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек, сообщил, что по запросу департамента информация об исключении из указанных сведений объекта «Здание торгово-развлекательный комплекс «Сити Центр» администрацией муниципального образования город Краснодар не представлена.

Общество, не согласившись с включением здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным утвердившего данный перечень решения Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828 в оспариваемой части.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что потенциально опасный объект - это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), организации обязаны: а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций; г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами.

В соответствии с пунктом 1статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для применения настоящего Федерального закона здания и сооружения идентифицируются в порядке, установленном настоящей статьей, по следующим признакам:

-назначение;

-принадлежность к объектам транспортной инфраструктуры и к другим объектам, функционально-технологические особенности которых влияют на их безопасность;

-возможность опасных природных процессов и явлений и техногенных воздействий на территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения;

-принадлежность к опасным производственным объектам;

-пожарная и взрывопожарная опасность;

-наличие помещений с постоянным пребыванием людей;

-уровень ответственности.

Из пунктов 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ следует, что идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктом 5 части  настоящей статьи, должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности. Идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктом 6 части 1 настоящей статьи, должна проводиться в соответствии с требованиями застройщика (заказчика).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Приказа МЧС РФ от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и специально уполномоченных органов в области промышленной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, специализированных организаций.

Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.06.2003 № 529 «О комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности».

Решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 14.07.2006 № 558 «О мерах по предупреждению техногенных чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на потенциально опасных объектах» утверждено Положение о ведении Перечня потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края (далее - Положение ПОО).

В соответствии с пунктом 6 раздела II Положения ПОО краевой Перечень создается в целях учета источников чрезвычайных ситуаций техногенного характера, организации осуществления комплекса мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера на потенциально опасных объектах, обеспечения контроля за своевременным и полным осуществлением мер по их предупреждению и создания информационной базы о потенциально опасных объектах - источниках чрезвычайных ситуаций для осуществления плановых и внезапных проверок.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Положения ПОО предложения по регистрации потенциально опасных объектов в краевом Перечне, изменениям по объектам, включенным в краевой Перечень ранее, исключению потенциально опасных объектов из краевого Перечня вносятся Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю на утверждение КЧС один раз в год по состоянию на 01 октября.

Пунктом 11 раздела II Положения ПОО установлено, что ведение краевого Перечня по установленной форме осуществляет Главное Управление МЧС России по Краснодарскому краю совместно с государственным учреждением Краснодарского края «Управление по реализации государственных полномочий Краснодарского края в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны».

Как следует из материалов дела, решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828 ООО ГК «Сити Центр» включено в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год.

Основанием для включения общества в указанный перечень послужило письмо Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.12.2018 № 71-01-08-17534/18, который в адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю направил перечень объектов, на которых возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек, расположенных на территории Краснодарского края. В указанном перечне поименован объект ООО ГК «Сити Центр» – здание торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр».

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не дал оценку доводам общества об отсутствии у спорного объекта признаков потенциально опасного объекта, отсутствии возможного одновременного пребывания в нем более 5 тыс. человек, суд не опроверг представленную в материалы дела проектную документацию ООО ГК «Сити Центр» (том. 1. Общая пояснительная записка 8/05Б-2002).

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судами не установлены обстоятельства, опровергающие сведения и расчеты, изложенные в заключении от 30.08.2004 № 270 по рабочему проекту, утвержденному председателем экспертной комиссии главного управления по делам ГО и ЧС Краснодарского края ФИО3, а также в расчете величины индивидуального пожарного риска, выполненном ООО «Эксперт».

Согласно проектной документации ООО ГК «Сити Центр» (том. 1. Общая пояснительная записка 8/05Б-2002), проектируемый торговый комплекс не является (согласно ГОСТ Р.22.002-94) потенциально опасным объектом.

Какие-либо ссылки на доказательства о недостоверности сведений в проектной документации заинтересованными лицами в материалы дела не представлены.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что согласно заключению от 30.08.2004 № 270 по рабочему проекту, утвержденному председателем экспертной комиссии главного управления по делам ГО и ЧС Краснодарского края ФИО3, при принятии проектных решений по зданию ТРК «СИТИ ЦЕНТР» ориентировочная численность персонала составляет 500 человек, 2500 человек посетителей. Расчетное количество людей в здании при проектировании установлено согласно пункту 1.112 СНиП 2.08.02-89. При расчете величины индивидуального пожарного риска, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», максимальное расчетное количество людей, единовременно находящихся на объекте, принято как 1191 человек (блок А) и 1722 человека (блок «Б»), что составляет 2 913 человек в целом по зданию.

Материалами дела подтверждается, что строительство пристройки шахты к основному зданию торгово-развлекательного комплекса для двух панорамных лифтов осуществлено заявителем в соответствии с разрешением на строительство от 12.07.2010 № RU23306000-1530-р.

При этом, контролирующим органом не представлены доказательства влияния этого факта на возникновение обязанности проведения обществом экспертизы, подтверждающей расчетное количество людей с учетом произведенных изменений. Обстоятельства, в силу которых при строительстве панорамных лифтов возникает обязанность проведения истребуемой комиссией экспертизы, заинтересованным лицом также не указаны.

Ни физические, ни качественные, качественные, технические величины двух построенных панорамных лифтов (или пристройки шахты к основному зданию для двух панорамных лифтов), повлиявшие на одномоментное увеличение посещающих и работающих на спорном объекте людей с 3 тысяч человек до 5 тысяч, контролирующим органом при включении объекта в спорный перечень не установлены.

Представленное комиссией в материалы дела расчетное обоснование максимально возможного количества единовременно находящихся людей в здании торгового центра суд оценил критически, поскольку в указанном документе содержится ссылка на несуществующий нормативный акт – СП 1.13130.2014.

В свою очередь свод правил СП 1.13130.2020, утвержденный приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» не подлежит применению к рассматриваемой ситуации, поскольку введен в действие после завершения строительства спорного объекта.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект является потенциально опасным по смыслу требований Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с чем, принятое Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности решение от 06.03.2019 № 828 «О мерах по подготовке к пропуску весенне-летнего паводка на территории Краснодарского края» является незаконным в части включения в него здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: 

<

...>.

Следовательно, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд ООО ГК «Сити Центр» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. В обоснование ходатайства общество указывает на обжалование рассматриваемого решения в суде общей юрисдикции и последующее прекращение производства по делу.

Оценив доводы заявителя, суд посчитал, что отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным. В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также основными принципами, изложенными в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обоснованно восстановил заявителю пропущенный срок на обжалование.

Судебная коллегия с учетом указаний суда кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу № А32-36139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова 

М.В. Соловьева