АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3828/2025

г. Архангельск

26 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Колбасиной М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506; 164262, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>)  

о взыскании 2 721 066 руб. 92 коп. (с учётом увеличения), в отсутствие представителей сторон, 

установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2024 года, а также 141 руб. в возмещение судебных издержек.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Истец, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил размер заявленных исковых требований в части сумы основной задолженности до 2 721 066 руб. 92 коп.  

Увеличение размера исковых требований принято судом. 

Поскольку в результате увеличения размера заявленных исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 28.05.2025 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Ответчик, извещение которого о времени и месте рассмотрения дела суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признаёт надлежащим, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспаривает. Копии определений по настоящему делу  

направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и были возвращены в связи с истечением срока хранения.  

Определением от 28.05.2025 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешёл к его рассмотрению по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истцу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада». Согласно приложению 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область – административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 – 4 приложения к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 № 44-э/2.  

Ответчик является сетевой организацией, осуществляющей предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения объектов электросетевого хозяйства.  

В декабре 2024 года истец с использованием сетей ответчика поставил электрическую энергию на объекты потребителей, подключённых к указанным сетям. Для компенсации стоимости потерь электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 34-00058281 от 31.12.2024 на сумму 2 699 329 руб. 32 коп. и корректировочный счет –фактуру № 34-00000040 от 31.01.2025 (в связи с корректировкой полезного отпуска электрической энергии потребителям) на сумму 21 737 руб. 60 коп., всего на общую сумму 2 721 066 руб. 92 коп.  

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.  

На основании пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  

объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт и объёмы поставки электрической энергии в декабре 2024 года, а также её стоимость ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку задолженность в размере 2 721 066 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесенных им почтовых расходов на сумму 141 руб.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В рассматриваемом случае истец понёс расходы в сумме 141 руб. по направлению по почте ответчику копии искового заявления с простым уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 8 от 25.03.2025.  

Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в сумме 141 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области  

(ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 2 721 066 руб. 92 коп. долга, 10 141 руб. в возмещение судебных расходов.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 96 632 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Максимова