﻿9011/2020-20160(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-30569/2018

16 сентября 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в состав  

председательствующего Соколовой Л.М., судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя министерства социального  

развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А. (доверенность от  

24.08.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства  

социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение  

Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу № А19-30569/2018  

и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года  

по тому же делу, установил: 

министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области  (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, г. Иркутск; далее – министерство) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Автоколонна 1951» (ОГРН: 1043800526582, ИНН: 3801072147,  г. Ангарск; далее – общество) о взыскании 125 070 рублей неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Иркутской  области, областное государственное казенное учреждение «Управление социальной  защиты населения по Ангарскому району».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 15 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального  и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам  дела и представленным доказательствам.  

По мнению министерства, субсидии подлежит возврату в бюджет субъекта,  поскольку общество нарушило условия их предоставления, а именно – предъявило  документ (реестр), содержащий недостоверные сведения о гражданах, купивших единый  социальный проездной билет по льготной цене. Министерство ссылается на доказанность  факта неосновательного обогащения ответчика, на наличие в материалах дела  достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих этот факт  (заключение эксперта, реестр учета реализованных билетов, платежное поручение о  перечислении ответчику субсидии), а также на неправомерный отказ суда первой  инстанции в истребовании доказательств из уголовного дела.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения. 

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела № А19-21560/2016  удовлетворены требования общества к министерству о взыскании 5 721 870 рублей  убытков за оказанные в 2015 году услуги по перевозке граждан, имеющих право на меры  социальной поддержки, по единым социальным билетам.  

В рамках уголовного дела № 82873, возбужденного 12.05.2016, установлен факт  подделки реестра учета реализованных социальных проездных билетов, представленного  в министерство для получения субсидий, а именно: в реестре содержались ложные  сведения о приобретении 379 гражданами в октябре 2015 года единого социального  проездного билета. Уголовное дело № 82873 прекращено 21.06.2018 в связи с истечением  срока давности, виновное лицо не установлено.  

Полагая, что ответчик необоснованно получил от субъекта Российской Федерации  денежные средства в размере 125 070 рублей (379 граждан * 330 рублей за 1 билет),  министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о  недоказанности министерством факта неправомерного приобретения ответчиком  заявленных денежных средств. При этом суд указал на отсутствие в материалах дела  таких доказательств как: пофамильного учета граждан, за которых перечислена субсидия,  конкретизации граждан, в отношении которых представлены недостоверные сведения,  а истцом произведена выплата.  

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции,  указал на то, что рассматриваемое требование истца направлено на преодоление  вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, и является недопустимым.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, входящие в предмет доказывания, должны быть  установлены на основании исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.  

Процессуальные правила оценки арбитражным судом доказательств установлены в  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии  с частью 1 которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном  акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных  лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).  

В обоснование факта предоставления недостоверных сведений о гражданах,  приобретших социальные проездные билеты, истцом были представлены: реестр учета  реализованных единых социальных проездных билетов и пояснения к ним от 22.10.2019,  копия заключения эксперта № 4261, содержащего пофамильный перечень граждан,  которые фактически не приобретали социальные билеты.  

Однако указанные доказательства в нарушение положений статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были предметом  исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.  

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции указал, что в  настоящем деле истец фактически оспаривает сам факт оказания услуг и  их объем, которые были установлены при принятии судебных актов в рамках дела   № А19-21560/2016.  

Данный вывод является неправомерным в связи со следующим. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к  требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным  поведением обогатившегося лица.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения,  когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего  позднее.  

Исходя из предмета заявленных истцом требований (неосновательное получение  денежных средств) и норм материального права, подлежащих применению  (статья 1102, пункт 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), в круг  обстоятельств, имеющих значение для спора по настоящему делу, входят обстоятельства,  связанные с наличием (отсутствием) недобросовестного поведения ответчика при  получении денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации в качестве  компенсации за осуществление услуг по перевозке «льготной» категории граждан.  

Поскольку факт наличия в действиях ООО «Автоколонна 1951» недобросовестного  поведения не входил в предмет судебного рассмотрения по делу № А19-21560/2016,  оснований считать данное обстоятельство не подлежащим установлению при  рассмотрении требований в рамках настоящего дела не имеется.  

С учетом изложенного выше обжалуемые судебные акты не могут быть признаны  законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по  исследованию доказательств и установлению на их основании фактических обстоятельств  спора (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской  области.  

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки,  установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора,  дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон, и разрешить спор  в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределив между  сторонами судебные расходы за подачу кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу   № А19-30569/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

15 мая 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.М. Соколова  

Судьи Т.В. Белоножко  Н.Н. Тютрина