АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4517/2022

г. Салехард

14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 04 от 29.06.2021 и взыскании 298 121 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района(далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 04 от 29.06.2021 и взыскании 298 121 рублей.

Определением от 08.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 07 декабря 2022 года на 16 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором ответчик указал, что в целях оплаты оставшейся задолженности, в адрес истца был направлен проект соглашения №01 об оплате задолженности третьим лицом. Поскольку указанное соглашение находится на рассмотрении у истца, ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Также ответчиком произведен перерасчет неустойки с учетом положений моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 14 декабря 2022 года до 16 часов 40 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны явку своих представителей не обеспечили.

Во время объявленного перерыва от истца поступили письменные пояснения, по тексту которых истец указывает на увеличение периода времени, за который подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства. По расчету истца размер пени за период с 30.07.2021 по 03.11.2022 уже составляет 586 093 руб. 20 коп.

Ходатайство об уточнении заявленных требований в данной части истцом не заявлено, вместе с тем, суд считает возможным в порядке ст. 49 АПК РФ принять данный расчет в качестве уточненного требования.

Иных дополнений, ходатайств не поступило. Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции сторонами не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

29 июня 2021 года между Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (ныне - Департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК- Недвижимость» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества № 04 (далее - договор).

По условиям указанного договора продавец в порядке приватизации передает, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить объект муниципальной собственности, расположенный по адресу: .ЯНАО, 

<

...>: здание: холодильник, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1995 г., кадастровый номер: 89:09:030101:108 площадью 434,2 кв.м., и земельный участок из земель населённых пунктов, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 1 181+/-6.96 кв.м, кадастровый номер: 89:09:030101:385.

Пунктом 2.2. договора установлен размер задатка в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.3. договора покупатель оплачивает в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора оставшуюся часть денежных средств, в размере 1 268 600 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из материалов дела следует, что покупатель нарушил условия договора в части своевременной оплаты имущества, в связи с чем, продавец, в письме от 29.01.2015 предложил покупателю в срок до 02.02.2015 исполнить обязательство и оплатить неустойку в сумме 499 009 руб. 50 коп., уведомив при этом о возможности расторжения договора (том 1, л. д. 8).

Поскольку в срок, указанный в письме №14-300-03/513 от 14.09.2021, покупатель обязательство не исполнил, истец в письме №89-158-03/01-08/146 от 15.02.2022 предложил ответчику расторгнуть договор, подписав соглашение о расторжении.

Вместе с тем, ответчик оплату стоимости имущества не произвел, соглашение о расторжении в подписанном виде не возвратил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Договором купли-продажи №04 от 29.06.2021 предусмотрена оплата имущества до его передачи в течение 30 дней с момента подписания договора, то есть, фактически стороны предусмотрели предварительную оплату.

По правилам пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить встречное исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

При заключении договора купли-продажи стороны согласовали условие о возможности расторжения договора (пункт 5.10 договора).

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты имущества, истец воспользовался правом расторгнуть договор.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Оценив представленные в дело доказательства с учетом указанных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что нарушение срока оплаты имущества является для истца существенным нарушением условий договора и является в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 5.10 договора основанием для его расторжения.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора подтверждается представленными в материалы дела письмами от 15.02.2022 №89-158-03/01-08/146 и 89-158-03/01/145.

Доказательства расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон в материалы дела не представлены.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества №04 от 29.06.2021 документально подтвержден, требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В рассматриваемом случае условие о задатке содержится непосредственно в договоре (пункт 2.2).

Таким образом, воля сторон на согласование первого платежа в качестве задатка однозначно определена из условий соглашения между ними.

Обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет существующих денежных или имущественных обязательств. Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Так как расторжение договора купли-продажи №04 от 29.06.2021 произошло по вине ООО «ПСК-Недвижимость», соответственно, оснований для возвращения задатка стороне покупателя, не исполнившей договор в своей части, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании 586 093 руб. 20 копеек неустойки за период с 29.09.2021 по 30.07.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору купли-продажи №04 от 29.06.2021.

По своей правовой природе неустойка и задаток относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, а также являются мерами гражданско-правовой ответственности, применяемыми в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств.

При этом внесенный ООО «ПСК-Недвижимость» задаток в размере 120 000 руб., на момент обращения в суд с настоящим иском удерживается Департаментом в связи с отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате недвижимого имущества. Данный факт истцом не опровергается.

Действительно, по смыслу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Вместе с тем такое обеспечение не должно нарушать общий принцип гражданского права об одной мере ответственности за одно нарушение.

Это означает, что при наличии оснований для удержания задатка и взыскания неустойки применение этих двух мер ответственности за одно нарушение договорных обязательств недопустимо.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обязательство по оплате стоимости объектов ООО «ПСК-Недвижимость» исполнено не было.

Так, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора купли-продажи №04 от 29.06.2021 с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка и задаток обеспечивают исполнение покупателем одного обязательства, а именно, обязательства по оплате приобретенного по договору имущества.

Данный вывод следует из того, что условиями договора не предусмотрено случаев возврата задатка, следовательно, по общим правилам он направлен на обеспечение обязательства по оплате.

Таким образом, удержание задатка и начисление пени, являются самостоятельными видами ответственности, а значит, одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки и удержание задатка является возложением двойной ответственности на ответчика за нарушение одного и того же обязательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания начисленной истцом на основании пункта 4.1 договора неустойки в сумме 586 093 руб. 20 коп., поскольку ответчик понес ответственность за отказ от исполнения обязательств по договору в виде не возврата оплаченного задатка.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из результатов рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества №04 от 29 июня 2021 года, заключенный между Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость».

Освободить Департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от возврата суммы задатка в размере 120 000 рублей, перечисленного обществом с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в качестве обеспечения договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества №04 от 29.06.2021 года.

В оставшейся части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2017, адрес: 625062, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова