Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-456/2022

г. Рязань

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>; 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д.8)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; 410044, 

<

...>, литер А)

о взыскании пени по договору поставки от 14.11.2018 №7814318/2200Д в сумме 3559753 руб.36 коп

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору поставки №7814318/2200Д от 14.11.2018 в сумме 3559753 руб. 36 коп.

Определением суда от 31.05.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) эксперту ФИО3.

22.06.2023 от  общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" поступило ходатайство о замене экспертной организации, в котором просит поручить проведение судебной экспертизы по делу А54-456/2022 Независимой экспертизе «Поддержка» (ИП ФИО4; адрес: 300035, 

<

...>) эксперту ФИО3.

Определением Арбитражного суда  Рязанской области от 19.07.2023 ходатайство о замене экспертного учреждения удовлетворено, проведение экспертизы, назначенной определением суда от 31.05.2023, поручено Независимой экспертизе «Поддержка» (ИП ФИО4; адрес: 300035, 

<

...>) эксперту ФИО3. Срок проведения экспертизы продлен до 15.09.2023.

08.09.2023 в материалы дела от Независимой экспертизы «Поддержка» (ИП ФИО4)  поступило заключение эксперта по делу А54-456/2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.10.2023 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании по делу А54-456/2022 путем использования системы вебконференции.

Суд открыл судебное заседание посредством веб-конференции. Вместе с тем со стороны Арбитражного суда Рязанской области техническая возможность проведения судебного заседания посредством веб-конференции была активна. Причины неучастия в судебном заседании представителя ответчика  неизвестны.

19.10.2023 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступили письменные пояснения с документами согласно перечню, указанному в приложении.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленных дополнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

14.08.2018 между акционерным обществом «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтестрой»(Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 7814318/2200Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений, а Покупатель принять и оплатить Товар. (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификация) к настоящему договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в п.2.3. Договора. 

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации). Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике Приложения (спецификации) к Договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя. (п.4.1. договора).

В случае если это предусмотрено Приложением, Поставщик обязуется предоставить Покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на Товар, разработанную на основании технических требований Покупателя. Документация должна быть предоставлена Поставщиком в оригиналах, подписанных уполномоченным представителем Поставщика, на почтовый адрес Покупателя, указанный в разделе 21 Договора. Копии всех документов должны направляться на электронный адрес Покупателя, указанный в Приложении (спецификации). Приложением определяются: перечень документации, сроки предоставления документации, срока согласования документации со стороны Покупателя, а также электронный адрес Покупателя. Право согласования проектно-конструкторской документации на Товар принадлежит исключительно Покупателю (ни Грузополучатель, ни Заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать проектно-конструкторскую документацию на Товар). Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на Товар или направить требование о корректировке в срок, указанный в Приложении, путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом Покупателя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты направления по факсу.

В случае получения требования о корректировке, Поставщик обязуется в срок не более 3 (трех) рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования. В случае просрочки Покупателем согласования проектно-конструкторской документации на Товар, срок исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и Поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления. (п.7.9. договора).

Согласно п.8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, по не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке. 

В случае нарушения сроков предоставления проектно-конструкторской документации, установленных Приложением (спецификацией), Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки, но не более чем 5% от стоимости Товара, на который не была предоставлена проектно-конструкторская документация. (п.8.1.4 договора).

Согласно Спецификации на товар (приложение №П к договору) (л.д. 72) срок поставки товара  март 2019 года.

Согласно Приложению С (л.д.6 т.3) Поставщик должен представить Заказчику комплект конструкторской документации на рассмотрение и согласование. Изготовитель не должен приступать к изготовлению до окончательного согласования документации.

В соответствии с п. 13.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 марта 2019 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон (п. 15. 1 договора).

Между сторонами в 2019 - 2020 г.г. проходил процесс согласования и корректировки РКД. Ответчик неоднократно просил увеличить срок поставки оборудования. В письме от 02.06.2020 ответчик предлагал увеличить цену договора или сохранить цену договора, но изменить комплектацию оборудования, в случае невозможности предлагал заключить дополнительное соглашение о расторжении договора (л.д.6-41 т.2).

Письмом №ИСХ-СМ-02538-21 от 11.05.2021 АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» заявило об отказе от исполнения договора поставки от 14.11.2018 №7814318/2200Д.

Истец направил ответчику претензию №30-02-0718/21 с требованием в течение 30 календарных дней с момента направления претензии перечислить сумму пени в размере 3559753,36 руб.

В связи с тем, что претензия истца осталась без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора поставки материально-технических ресурсов № 7814318/2200Д от 14.11.2018.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что по договору ответчик обязался поставить товар индивидуального исполнения, что свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор содержит элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), а также цели договора и существа законодательного регулирования обязательства.

Согласно Спецификации на товар (приложение №П к договору) (л.д. 72) срок поставки товара  март 2019 года.

Заключая договор, стороны установили, что в случае если это предусмотрено Приложением, Поставщик обязуется предоставить Покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на Товар, разработанную на основании технических требований Покупателя (п.7.9 договора).

Согласно Приложению С (л.д.6 т.3) Поставщик должен представить Заказчику комплект конструкторской документации на рассмотрение и согласование. Изготовитель не должен приступать к изготовлению до окончательного согласования документации.

Таким образом, установленный срок поставки товара (март 2019 года) подразумевает представление заказчику РКД, её согласование, а также изготовление и передачу товара.

Определением суда от 19.07.2023 по делу была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт в экспертном заключении пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: Объем и комплектность разработанной ООО «Нефтестрой» и предоставленной в адрес АО «РНПК» конструкторской документации на Товар (блок дозирования реагентов БКО-ПУЛЬСАР-20/1-2/1,0-У1; блок дозирования реагентов БКО-ПУЛЬСАР-20/10-2/1,0-У 1) не соответствовали техническим требованиям Покупателя в рамках договора поставки материально-технических ресурсов №7814318/2200Д от 14.11.2018 года в каждой из предоставленных редакций.

Полный комплект документов, разработанный ООО «Нефтестрой», в адрес АО «РНПК», не соответствующий техническим требованиям Покупателя в рамках договора поставки материально-технических ресурсов №7814318/2200Д от 14.11.2018 года предоставлен письмом №642 от 23.09.2019 года"

- по второму вопросу: " Разработанная ООО «Нефтестрой» и предоставленная в адрес АО «РНПК» конструкторская документация на Товар (блок дозирования реагентов БКО-ПУ ЛЬСАР-20/1-2/1,0-У 1; блок дозирования реагентов БКО-ПУЛЬСАР-20/10-2/1,0-У 1) до 23.09.2019 года не соответствовала техническим требованиям Покупателя в рамках договора поставки материально-технических ресурсов №7814318/2200Д от 14.11.2018, так как поступала не в полном объеме и с замечаниями (не соответствует Приложению С, П к Договору).

Разработанная ООО «Нефтестрой» и предоставленная в адрес АО «РНПК» конструкторская документация на Товар (блок дозирования реагентов БКО-ПУЛЬСАР-20/1-2/1,0-У 1; блок дозирования реагентов БКО-ПУЛЬСАР-20/10-2/1,0-У1) после 23.09.2019 года не соответствовала техническим требованиям Покупателя в рамках договора поставки материально-технических ресурсов №7814318/2200Д от 14.11.2018, так как замечания на поступившую документацию не были исправлены (не соответствует Приложению С к Договору)."

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда. При этом результаты судебной экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, факт просрочки исполнения обязательства.

Расчет истца, произведенный с учетом условий, установленных п. 8.1.1. договора, является правомерным и арифметически верным.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

Как было указано выше, согласно п.8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, по не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке. 

Вместе с тем, в п.8.1.4 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков предоставления проектно-конструкторской документации, установленных Приложением (спецификацией), Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки, но не более чем 5% от стоимости Товара, на который не была предоставлена проектно-конструкторская документация. 

В данном случае, оценив условия договора, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и необходимости снижения ее до 5% от стоимости Товара на который не была предоставлена проектно-конструкторская документация (согласно п. 8.1.4 договора), что составляет 593292 руб. 23 коп.

Доказательств причинения убытков, несения каких-либо расходов в большем размере истцом не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 593292 руб. 23 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение  №367957  от 13.01.2023 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 100000 руб. за проведение экспертизы.

Согласно счету №36 от 07.09.2023 стоимость экспертизы составляет 100000 руб.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме  100000 руб., подлежат перечислению Независимой экспертизе «Поддержка» (ИП ФИО4; ИНН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; 410044, 

<

...>, литер А) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>; 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д.8) пени в сумме 593292 руб. 23 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 40799 руб., по экспертизе 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области Независимой экспертизе «Поддержка» (ИП ФИО4; ИНН 

<

***>) за судебную экспертизу 100000 руб., уплаченные АО  "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                А.С. Котова